Дело №

УИД: 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 22.11.2022года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания БальМ.В.

с участием:

истца ФИО1,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Харина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована не только она, но и ответчик ФИО2

В соответствии с приговором Всеволожского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение.

Просит признать прекратившим право пользование ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявлении поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту отбытия им наказания в виде лишения свободы, возражений суду не направил и не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием с использованием средств видеоконференцсвязи.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение помощника Буденновского прокурора Харина А.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права.

Учитывая, что истец являются единственным собственником спорного недвижимого имущества, то в соответствии с положениями ст. 209, 304, 305 ГК РФ он вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом и требовать устранения нарушенных их прав.

Согласно представленной копии паспорта ответчика, ФИО2 сДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приходится сыном истцу ФИО1, длительное время не проживает по адресу регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> ФИО2 осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Согласно сообщению ФКУ ИК<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК<адрес>, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств, подтверждающих наличие действующих с истцом договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования жилым помещением или иных законных оснований, которые бы сохраняли за ответчиком право пользования домовладением, принадлежащим истцу, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, с учетом показаний истца, пояснившей, что ФИО2 не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, он добровольно выехал в другое место жительства, забрав свои вещи, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу.

Таким образом, поскольку семейные отношения и совместное ведение хозяйства между сторонами по делу прекращены, личных вещей ответчика в доме не имеется, что не оспаривалось последним, доказательств вынужденного выезда из дома ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком обязательств, в том числе по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о наличии неустранимой конфликтной ситуации между родственниками, принимая во внимание возраст сторон и их состояние здоровья, пришел к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и полагает возможным удовлетворить исковые требования в связи с отсутствием правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При этом факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик осужден в ДД.ММ.ГГГГ году, а от проживания в квартире отказался с ДД.ММ.ГГГГ года.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, в связи с чем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.