Дело №а-5493/2025

УИД:23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 ноября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», содержащийся в письме № О02.01-45/3846 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1 530 кв.м с кадастровым номером 23:49:0201006:144, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с учетом признания незаконными доводов, указанных в отказе № О02.01-45/3846 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 1 530 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201006:144 из земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> истец поясняет, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с видом разрешенного использования «объект вспомогательного использования «хозяйственный блок» с кадастровым номером 23:49:0201006:3153, который принадлежит на праве собственности ФИО1 (административный истец), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации своих прав административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, без проведения торгов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № О02.01-45/3846 административным ответчиком отказано в предоставлении данной муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что наличие представленного объекта недвижимости не порождает у заявителя прав на приобретение в аренду земельного участка по основанию статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку данный объект имеет вспомогательное назначение. По мнению административного истца, данный отказ административного ответчика противоречит действующему законодательству, в частности, требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 указала, что хозяйственный блок по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного назначения, сопутствующим основному виду разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание. Административный ответчик настаивает, что Основной вид разрешенного использования земельного с кадастровым номером 23:49:0201006:144 «гостиничное обслуживание» не реализован, что послужило основанием для принятия оспариваемого отказа. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованных суду отзывах, административные ответчики просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание по данному делу административный истец ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством почтовой связи (почтовый идентификатор ШПИ 80408514185392), в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного административного спора в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

При данных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дел данной категории, с учётом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 14-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к их извещению.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является правообладателем нежилого здания с видом разрешенного использования «объект вспомогательного использования «хозяйственный блок» с кадастровым номером 23:49:0201006:3153, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:144 (л.д. №).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201006:144, площадью 1530 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «гостиница апартаментного типа», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом также установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:144 значится административный истец ФИО1 (л.д. №, 32-33,41).

Ответом Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № О02.01-45/3846 ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги «предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

В качестве обоснования представленного отказа административным ответчиком приведено, что заявленный административным истцом хозяйственный блок по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного назначения, сопутствующим основному виду разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание. При этом основной вид разрешенного использования земельного с кадастровым номером 23:49:0201006:144 «гостиничное обслуживание» не реализован.

Административный истец настаивает, что представленный отказ административного ответчика является незаконным, противоречащим Земельному кодексу РФ, необоснованным и нарушающим права административного истца.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Как было установлено судом, на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0201006:3153, площадью 30 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом разрешенное и фактическое использование, как здания, так и земельного участка совпадают.

Между тем при составлении оспариваемого отказа административным ответчиком не установлены действительные критерии представленного здания, которое по доводам административного истца входит в единый комплекс гостиничного объекта и предусмотрено имеющимся проектом. Несмотря на истребование судом у административного ответчика документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа, последним не представлено сведений об осмотре земельного участка, на которые ссылается административный ответчик в тексте письменных возражений.

Таким образом, ссылка административного ответчика на отказ в предоставлении муниципальной услуги ввиду функционального назначения объекта является преждевременной и требующей дополнительной проверки.

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № О02.01-45/3846 не может быть расценен судом как законный и обоснованный, поскольку у департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги по указанным административным ответчиком основаниям и при представленных доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя – удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № О02.01-45/3846 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

С целью восстановления нарушенных прав административного истца обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1 530 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201006:144, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с учетом признания незаконными доводов, указанных в оспариваемом отказе № О02.01-45/3846 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления -отказать.

Разъяснить ч. 9 ст. 227 КАС РФ, а именно в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова