№ 2-3653/2025
УИД 27RS0001-01-2025-003865-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в размере 483 300 руб., неустойки в размере 400000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4, управлявшей ТС <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, просил об организации восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ТС было представлено на осмотр, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия о возмещении убытков, на которую ответчик ответил отказом.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.
В соответствии с заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 884 300 руб.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, в случае, если суд не примет калькуляцию эксперта, подготовленную по инициативе истца, просил о взыскании убытков в соответствии с калькуляцией, подготовленной по инициативе страховой компании.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, финансовый уполномоченный, третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей ТС <данные изъяты>.р.з. №, был причинен вред принадлежащему истцу ТС <данные изъяты>, г.р.з. № <данные изъяты> г.в.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 849 200 руб., с учетом износа – 458 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА, и о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме, с указанием на выводы эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта ТС и о необходимости уведомления страховщика о наличии согласи произвести доплату за ремонт на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований.
В соответствии с разъяснениями пункта 42 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно экспертному заключению «Согласие Москва» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета превысила 400 000 руб. и составила 849 200 руб.
В данном случае истцом не представлено доказательств опровергающих выводы от ДД.ММ.ГГГГ № относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС, следовательно оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.
Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта ТС калькуляцию ИП ФИО5, поскольку заключение подготовлено заинтересованным лицом, а именно представителем истца ИП ФИО5, которому выдана доверенность на представление интересов ФИО3
Таким образом, в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, стоимость ремонта, превышающую 400 000 руб., оплачивал бы сам истец, не лишенный права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда.
Согласно материалам дела, ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в котором, просил об организации ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО6 по адресу, указанному а заявлении о страховом возмещении, направлено уведомление о возможности ознакомиться в офисе ООО «СК «Согласие» с результатами осмотра, которое возвращено за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил уведомление о невозможности организовать ремонт и о необходимости в случае согласия, произвести доплату стоимости ремонта, уведомление, направленное в адрес истца и его представителя, возвращено за истечением срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При указанных обстоятельствах адресаты уклонились от получения уведомлений страховщика о необходимости ознакомления с результатами осмотра и результатами заключения экспертизы, не высказали желание доплатить сумму сверх лимита страхового возмещения с целью организации и оплаты ремонта ТС.
Вместе с тем, о согласии на получение страховой выплаты в денежной форме свидетельствует поведение ФИО3, действующего через своего представителя, который к заявлению о страховой выплате приложил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме, после выплаты истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) в направленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился лишь с суммой страховой выплаты и просил произвести ее доплату, при этом требований об организации восстановительного ремонта не заявлял, согласия на доплату суммы с целью организации ремонта, не высказывал.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму, истец не выразил согласие произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на страховую выплату в денежной форме в пределах лимита 400 000 руб.
На основании изложенного, суд исходит из того, что страховой компанией надлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования в установленный законом срок, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2025.