Дело № 2-57/2025

УИД 51RS0011-01-2024-001525-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ш.Н.В., П.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указывает, что 23.06.2012 между ПАО "Восточный Экспресс банк" и П.Е.В заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, то образовалась задолженность в размере 25633 рублей 81 копейки. На основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования указанной задолженности с ответчика. ... П.Е.В умерла. По состоянию на 28.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 25633 рублей 81 копейка.

Просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в указанном размере, и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве ответчика Ш.Н.В., П.П.В. в лице законного представителя Ш.Н.В.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, и в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объёме с учетом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.Е.В заключен кредитный договор №..., по условиям которого П.Е.В предоставлена кредитная карта на сумму 25000 рублей под 35 % годовых, сроком до востребования.

Своей подписью П.Е.В подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях кредитования.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены условиями предоставления кредита, а также тарифами Банка.

Факт заключения кредитного договора не оспаривался.

П.Е.В воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным материалам 23.09.2022 право требования погашения задолженности по кредитному договору №... в размере задолженности, составляющем 25633 рубля 81 копейки перешло ООО ПКО «Феникс» о чем в адрес П.Е.В было направлено уведомление.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом ООО ПКО «Феникс» является правопреемником в правоотношениях с должником П.Е.В возникших на основании указанного выше кредитного договора.

ООО «ПКО Феникс» в адрес П.Е.В направлено требование о полном погашении задолженности, установлен срок для добровольного исполнения требования в течение 30 дней.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

П.Е.В умерла ...

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Согласно справке о размере задолженности по договору №... на 28.11.2024 составляет 25633 рубля 81 копейка, из которых: основной долг – 24999 рублей 60 копеек, 634 рубля 21 копейка проценты.

Доказательства полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору не представлены, в расчет истца также не опровергнут.

Из материалов наследственного дела №... следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.Е.В в установленный законом срок обратилась ее мать Ш.Н.В., и несовершеннолетний сын П.П.В., действующий с согласия опекуна Ш.Н.В.

Таким образом Ш.Н.В.. и П.П.В. являются наследниками умершего заёмщика, в связи с чем являются универсальными правопреемниками П.Е.В и на них возлагается обязанность по погашению кредитов и по уплате процентов за пользование таким кредитом.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период образовавшейся задолженности по кредитной карте составляет с 23.06.2012 по 16.05.2014 в размере 25633 рублей 81 копейки, из которой 24999 рублей 60 копеек –основной долг, 634 рубля 21 копейка - проценты. Выписки по счету суду не представлено.

Таким образом, задолженность как по состоянию на 16.05.2014, так и на 28.11.2024 является аналогичной, что свидетельствует о том, что с 16.05.2014 платежи по погашению задолженности по кредитной карте не производились.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение первоначального кредитора или истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П.Е.В задолженности указанному по кредитному договору, истцом не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав вышеприведённое правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательство установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, то основания для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ш.Н.В., П.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная