Решение по делу № 2-2994/2022 от 29.09.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «» обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от <дата>. в размере № коп.; а так же расходы по уплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из материалов дела следует, <дата>. АО «» и <ФИО> заключили Соглашение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд считает, что требования подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №

УИД 50RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PIL№. Соглашение кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положении ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере № руб..

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащие индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом - № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее №-го числа каждого месяца.

Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполняй ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежным» средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб..

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником является ФИО1, с которой истец просит взыскать образовавшуюся задолженность на основании ст. 1175 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J??????

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PIL№. Соглашение кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положении ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполняй ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежным» средствами не уплачивал.

Согласно представленному расчету и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме № руб., из которых: просроченный основной долг-№ руб., штрафы и неустойки – № руб..

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной информации наследником к имуществу умершего является ФИО1. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению с ответчика ФИО1, которая приняла наследство умершего, поскольку факт принятия наследства ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеуказанных норм закона, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.

Представленные расчеты задолженности ответчиком не оспаривались, и не представлено доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору. Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по заключенному договору либо уменьшения взыскиваемой суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в полном объеме в размере № руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как данные расходы направлены на восстановление своего нарушенного права и подтверждаются представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: просроченный основной долг-№ руб.,. штрафы и неустойки – № руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →