1-1-195/2023
66RS0035-01-2023-000940-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 19 октября 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,
с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <****>, ранее судимого:
- 06.02.2019 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца. Освобожден 07.10.2022 по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Потерпевший Потерпевший №1 06.04.2023 открыл счет № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, и получил банковскую карту №, привязанную к указанному счету.
11.05.2023 около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Itel A48 2/32 Gb LTE Dual sim Black» и банковской карты №, привязанной к счету № ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащих Потерпевший №1
Непосредственно после этого, то есть 11.05.2023 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, имея преступный умысел, направленный на кражу имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно от окружающих похитил сотовый телефон «Itel A48 2/32 Gb LTE Dual sim Black», стоимостью 5 000 рублей и банковскую карту № ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся.
После чего, то есть 12.05.2023 в период времени с 13 часов 39 минут по 19 часов 58 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в магазине «Товары повседневного спроса» КООП №4, расположенном по адресу: <...>, приобрел товары стоимостью 174 рубля, 179 рублей, 135 рублей, 32 рубля, 140 рублей, 358 рублей, 200 рублей, 102 рубля, 180 рублей, 70 рублей, 409 рублей, 425 рублей, 254 рубля, 778 рублей 51 копейка, 350 рублей, 218 рублей 09 копеек, 478 рублей, 140 рублей, 224 рубля, 609 рублей, 135 рублей, а всего на общую сумму 5590 рублей 60 копеек, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №, произвел за них расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, были списаны денежные средства в общей сумме 5590 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, в период времени с 15 часов 00 минут 11.05.2023 по 19 часов 58 минут 12.05.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение сотового телефона «Itel A48 2/32 Gb LTE Dual sim Black», стоимостью 5 000 рублей, а также тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 5590 рублей 60 копеек, принадлежащих Потерпевший №1
В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10590 рублей 60 копеек.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 93-96, 106-110) следует, что 11.05.2023 совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 употреблял спиртное в доме у последнего. Около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 уснул, а он похитил его сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк».
После этого, он и Свидетель №2 ушли к нему домой и продолжили распивать спиртное. Сотовый телефон он спрятал под диван. 12.05.2023 он в течение дня в магазине «Товары повседневного спроса» КООП №4, расположенный по адресу: <...> приобретал различные товары, в том числе продукты питания, сигареты, алкогольную продукцию и расплачивался банковской картой, похищенной у Потерпевший №1, которую в последствии сжег. Сотовый телефон он отдал Свидетель №3
Аналогичные сведения изложены и в явке с повинной (л.д. 6).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.
Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является инвалидом второй группы и получает пенсию в размере 17 642 рубля 49 копеек. 06.04.2023 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, он открыл банковский счет и получил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. У него в пользовании имелся сотовый телефон «Itel» в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн».
11.05.2023 он у себя дома употреблял спиртное совместно с ФИО1 и Свидетель №2 От выпитого спиртного он уснул, а проснувшись около 18 часов, обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты. 13.05.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» он взял выписку по истории операции по своей похищенной дебетовой банковской карте из которой следовало, что 12.05.2023 в магазине КООП №4 «Товары повседневного спроса», располагающий в <...> по карте произведено 21 операция по оплате покупок за товары суммами до 1000 рублей. Он данные операции не совершал. Всего с карты потрачено 5 590 рублей 60 копеек. Сотовый телефон он оценивает в 5 000 рублей. Общий ущерб составил 10 590 рублей 60 копеек.
Из оглашенных с согласи сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 72-74) следует, что она работает продавцом в магазине «Товары повседневного спроса» КООП №4, по адресу: <...>.
12.05.2023 в магазин неоднократно приходил мужчина по имени Э., который проживает напротив в доме № по ул. Тепличной, и приобретал различные товары, продукты питания, алкогольную продукцию, сигареты, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом. Всего за 12.05.2023 мужчина совершил 21 операцию по покупке товаров.
Из оглашенных с согласи сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 77-78) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него временно проживает ФИО1
11.05.2023 он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное в доме у последнего. От Потерпевший №1 ушли около 15 часов. 12.05.2023 в вечернее время ФИО1 приобретал спиртное. На какие деньги ему не известно. Через несколько дней Потерпевший №1 рассказал ему, что у него пропал сотовый телефон после того, как они с ФИО1 приходили к нему в гости.
Из оглашенных с согласи сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 82-84) следует, что 15.05.2023 он распивал спиртное совместно с ФИО1 и Свидетель №2 в доме у последнего. Во время совместного распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему сотовый телефон, который достал из дивана. Сотовый телефон был сенсорный в корпусе черного цвета марки «Itel». Телефоном он не пользовался и 30.05.2023 добровольно выдал его сотрудникам полиции.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1 от 30.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 11.05.2023 в период с 14 по 18 часов по адресу: <адрес>5, похитило сотовый телефон марки «itel» стоимостью 5000 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк с которой похитило 5590 рублей 60 копеек. Общий ущерб составил 10 590 рублей 60 копеек (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, которым осмотрена <адрес> в с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области (л.д.19-24).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, которым осмотрено помещение магазина «Товары повседневного спроса» КООП №4, расположенного по адресу: <...>. Изъят 21 кассовый чек от 12.05.2023 об оплате товаров ФИО1, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.25-29, 35-49).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, которым у Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «Itel A48 2/32 Gb LTE Dual sim Black» в корпусе чёрного цвета. Изъятый состовый телефон осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.30-49).
Протоколом осмотра предметов и документов от 08.06.2023 осмотрена детализация операций по дебетовой банковской карте №, привязанной к счету № ПАО «Сбербанк», согласно которой 12.05.2023 в период времени с 13 часов 39 минут до 19 часов 58 минут с указанной банковской карты произведены оплаты товаров в магазине ТПС 4 Криулино, на общую сумму 5590 рублей 60 копеек (л.д. 35-46).
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.
Также суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенная с банковского счета доказана.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, ущерб возмещен частично.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 06.02.2019, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает рецидив преступлений.
В связи с чем, при определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Данное состояние не позволило ФИО1 правильно оценить сложившуюся обстановку и контролировать свое поведение.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, а также применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание личность подсудимого, категорию совершенного преступления, назначая наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Признанные вещественными доказательствами кассовые чеки и банковские документы подлежать хранению при уголовном деле, сотовый телефон необходимо оставить в распоряжении потерпевшего, освободив его от ответственного хранения.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 19.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 10862 рубля 90 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек №0014 от 12.05.2023, чек №0027 от 12.05.2023, чек №0028от 12.05.2023, чек №0029 от 12.05.2023, чек №0030 от 12.05.2023, чек №0031 от 12.05.2023, чек №0032 от 12.05.2023, чек №0033 от 12.05.2023, чек №0034 от 12.05.2023, чек №0035 от 12.05.2023, чек №0036 от 12.05.2023, чек №0037 от 12.05.2023, чек №0038 от 12.05.2023, чек №0039 от 12.05.2023, чек №0041 от 12.05.2023, чек №0042 от 12.05.2023, чек №0043 от 12.05.2023, чек №0044 от 12.05.2023, чек №0045 от 12.05.2023, чек №0047 от 12.05.2023, чек №0048 от 12.05.2023; история операций по дебетовой банковской карте №, привязанная к счету № ПАО Сбербанк за период с 10.05.2023 по 12.05.2023 - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон «Itel A48 2/32 Gb LTE Dual sim Black» IMEI-1: №, IMEI-2: № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 и освободить последнего от отвественного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров