Дело 2-1296/2022

79RS0002-01-2022-001897-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием представителей истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО2

представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование заявленного требования указала, что с 2000 года постоянно проживает в указанном жилом помещении, в которое вселена сестрой, ФИО6 Нанимателем жилого помещения является муж сестры, ФИО5 ФИО5 выехал на постоянное место жительства в государство Израиль. Её сестра осталась проживать в квартире, поскольку ждала рождения ребёнка. 31.01.2000 у сестры родился сын, ей сложно было ухаживать одной за ребёнком, поэтому сестра вселила её в квартиру. С момента её вселения в квартиру они вместе проживали, вели совместное хозяйство, она помогала сестре ухаживать за ребёнком. Позже сестра выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, она осталась проживать в квартире, несла бремя по её содержанию, производит оплату коммунальных услуг. Иного жилого помещения не имеет, в связи с чем, просила суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Указала, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности. В жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который выехал на постоянное место жительства в государство Израиль. Документов, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, не представлено, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. ФИО4 вселена в жилое помещение сестрой, ФИО6 В квартире ФИО4 не зарегистрирована, документов, подтверждающих законность её вселения в спорное жилое помещение, не имеется.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО2 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что законность вселения ФИО4 в спорное жилое помещение не подтверждена, она не является членом семьи нанимателя жилого помещения, ФИО7, который много лет назад выехал из спорного жилого помещения, длительное время проживает в государстве Израиль.

В судебное заседание третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск о признании его утратившим права пользования жилым помещением, не признал. Просил удовлетворить иск ФИО4 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением. В письменных пояснениях указал, что спорное жилое помещение ему предоставлено, как сотруднику завода «Дальсельмаш», ордер не выдавался. В квартире он проживал с женой ФИО6, позже вселил её сестру, ФИО4, как члена своей семьи. С июля 1999 г. они проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, питались за одним столом. Летом 2000 г. они с женой выехали в государство Израиль, где проживают по настоящее время. ФИО4 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора ФИО4 с 21.01.2022 зарегистрирована по адресу: указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности её матери, ФИО9

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан».

С 11.12.1998 по настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО5, в период с 22.02.2000 по 22.09.2006 с ним была зарегистрирована жена ФИО6, которая приходится сестрой истицы ФИО4

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 и ФИО6 выехал из жилого помещения летом 2000 г., в государство Израиль, на постоянное место жительства, где проживают по настоящее время.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.12.2012 установлен факт проживания истицы и её дочери, ФИО10 в жилом помещении, расположенном по адресу: 2000 г.

Обращаясь в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением ФИО4 указала, что в спорное жилое помещение вселена своей сестрой ФИО6, которая является женой нанимателя спорного жилого помещения, ФИО5, они проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что примерно с 1998 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: проживала семья Кручинецких, в 2000 г. у них родился ребёнок, ещё до рождения ребёнка с Кручинецкими стала проживать ФИО4 Ей (свидетелю) в то время было около 12 лет, она бывала в квартире Кручинецких, видела, что ФИО4 стирала бельё, предполагает бельё всех членов семьи, видела, как они все вместе ужинали за одним столом, о том, общий ли у них был бюджет, ей не известно, кто оплачивал коммунальные услуги, ей тоже не известно. На каких условиях Кручинецкие вселили к себе ФИО4, ей также не известно. В 2000 г. Кручинецкие уехали на постоянное место жительства в государство Израиль, в квартире осталась проживать ФИО4 с дочерью, а в настоящее время она проживает в квартире с мужем и внучкой. С тех пор, как Кручинецкие уехали, она их больше не видела.

По правилам ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

По правилам ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Как указывалось выше, ФИО4 не зарегистрирована в спорном жилом помещении, она имеет регистрацию в ином жилом помещении.

Факт проживания ФИО4 в спорном жилом помещении в период 1999-2000 г.г., совместно с семьёй Кручинецких, подтвержден в судебном заседании. Однако сам по себе он не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме, как членов семьи.

Однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО5 наделил истца равными с ним правами по пользованию спорной жилой площадью.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что с 1989 г. являлась соседкой Кручинецких. ФИО4 вселилась к ним, примерно, в 1999 г. После её вселения ФИО5 выехал в государство Израиль, в 2000 ФИО6 Хсестра истца) тоже выехала в Израиль, в квартире осталась проживать ФИО4 Ей известно, что до отъезда Кручинецких ФИО4 жила с ними одной семьёй, они вместе питались. Был ли у них общий бюджет, ей не известно, кто оплачивал коммунальные услуги, она также не знает. Со слов ФИО4 ей известно, что ФИО6 пригласила её к себе пожить, пока она не найдёт себе какое-либо жильё, поскольку она ушла от мужа.

Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги. Сама по себе указанная оплата не влечет возникновение у ФИО4 права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО7 вселял истца в качестве члена своей семьи, на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного законодательства, признавал за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Также суд отмечает, что факт отсутствия постоянной регистрации истца по спорному адресу свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО4 не приобрела прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения её исковых требований в полном объеме.

Поскольку за ФИО4 судом не признано право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению требование мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании ФИО4 не приобрётшей права пользования жилым помещением.

Рассматривая требование мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследуя обстоятельства выезда ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения и причин не проживания его в указанной квартире, суд приходит к выводу, что выезд ответчика был добровольным, носит постоянный, а не временный характер, что подтверждается как пояснениями самого ФИО5, изложенными им в письменных пояснениях, так и показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании..

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчика носит постоянный, а не временный характер, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.

На основании изложенного решение суда является основанием после его вступления в законную силу, для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковые требования мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку не приобрётшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.