Дело №

УИД 86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТОМСКНЕФТЬ» ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ (далее по тексту – АО «ТОМСКНЕФТЬ» ВНК) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению акционерного общества «ТОМСКНЕФТЬ» ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Нижневартовского района, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, Северо-Уральское управление Ростехнадзора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТОМСКНЕФТЬ» ВНК об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что с 16.11.2021 зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При проведении строительных работ на участке была обнаружена нефтяная труба системы нефтепровода, принадлежащей ответчику. В связи с тем, что нефтепровод не зарегистрирован в Росреестре, истец полагает, что нефтяная труба является вновь возведенным трубопроводом – опасным производственным объектом, в связи с чем, на основании ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 209, 222, 304 ГК РФ просит возложить на АО «ТОМСКНЕФТЬ» ВНК устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком, принадлежащим истцу путем демонтажа самовольно возведенного нефтепровода за счет ответчика.

Во встречном иске АО «ТОМСКНЕФТЬ» ВНК просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование требований АО «ТОМСКНЕФТЬ» ВНК указало, что АО «Томскнефть» ВНК является собственником построенного в 1993 г. трубопровода «нефтесборные сети куста 23 – УПСВ», расположенного на Нижневартовском месторождении. Данный лесной участок площадью 285,8731 га в силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ находится в собственности Российской Федерации и предоставлен АО «Томскнефть» ВНК на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА. В силу имеющихся в материалах гражданского дела № документов и информации, истребованных судом у Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре и МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, подтверждается, что трубопровод АО «Томскнефть» ВНК «нефтесборные сети куста 23 - УПСВ» находится исключительно в границах лесного участка, предоставленных АО «Томскнефть» ВНК на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА. В связи с изложенным, трубопровод самовольной постройкой являться не может. Поскольку линейный объект «нефтесборные сети куст № - УПСВ» изначально был построен и в настоящее время находится исключительно в границах арендованного Обществом находящегося в федеральной собственности лесного участка, на который по данным ЕГРН незаконно наложены координаты спорного земельного участка с кадастровым номером №. Данное наложение произошло вследствие неверного определения границ участка с кадастровым номером №. Из материалов реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке ФИО5 были внесены в ЕГРН правопредшественником истца на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (не содержащего описания границ) и GPS-съемки от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Томскнефть» ВНК полагает, что в результате незаконной постановки на государственный кадастровый учет, произошло наложение границ земельного участка ФИО1 на границы земель лесного фонда Нижневартовского лесничества, в том числе, на часть земель, находящихся в аренде у АО «Томскнефть» ВНК. Кроме того, АО «Томскнефть» ВНК считает, что изначально правопредшественнику ФИО1 была выделена земля в меньшем размере, чем фактически оформлено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО4 настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного. Указал, что право истца на спорный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчик, действуя недобросовестно, разместил трубу на участке ФИО1, чем нарушил права законного собственника. Мировое соглашение ответчиком составлялось длительное время, было предоставлено лишь в предыдущее судебное заседание. Кроме того, незаконная деятельность ответчика подтверждается наличием в открытых источниках информации о ведении ответчиком недобросовестной деятельности по аналогичным спорам. Указывает, что вводит в суд в заблуждение, поскольку на участке истца ответчиком размещен водовод.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО9 поддержал доводы письменных возражений на первоначальный иск и доводы встречного иска. Вопреки доводам ФИО1, спорная труба является нефтепроводом, а не водоводом. Межевание земли не производилось, в связи с чем непонятно, с учетом каких именно 2 га были произведены замеры, без согласия смежного землепользователя – общества. ФИО1 не приведены конкретные нарушения его прав ответчиком.

Учитывая, что отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, ходатайство представителя истца ФИО4, заявленное в судебном заседании, судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки надлежаще извещенного истца и другого представителя на момент рассмотрения ходатайства суду не предоставлено, кроме того, интересы истца представляет представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, а доказательств тому, что между ФИО1 заключено соглашение с новым адвокатом и расторгнуто соглашение с лицами, представлявшими интересы ФИО1 ранее, суду не предоставлено. Суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

По информации из ЕГРН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования. Кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Нижневартовское месторождение, площадь 70000 кв.м. (л.д. 6 т. 1).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к заместителю председателя районного Совета с заявлением о разрешении отвода земли под КФХ, а также для строительства дома, подсобных построек, сенокоса и под пастбище (л.д. 12 т. 5).

Согласно акту технического обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием инженера по отводу земель Нижневартовского лесхоза и ФИО6, участок площадью 30 га расположен в лесах третьей группы в квартале 670 Излучинского лесничества Нижневартовского лесхоза Нижневартовского административного района. Выделение участка из лесного фонда не создает чересполосицы разрыва массива на части, отрыва его от железнодорожных и шоссейных путей и сплавных рек, участок преимущественно заболочен (л.д. 101 т. 1).

Форма выделенного участка приведена в схеме на л.д. 103, согласованной с главным лесничим (л.д. 103 т. 1).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отведен земельный участок во владение с правом передачи по наследству, под развитие крестьянско-фермерского хозяйства из состава земель ГЛФ Нижневартовского лесхоза площадью 30 га (л.д. 98 т. 1).

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан государственный акт на право собственности на землю, согласно которому ФИО6 предоставлено всего 30 га земель, в том числе в собственность 30 га, из них бесплатно 30 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно чертежу границ земельного участка, приведенному в указанном акте, территориально участок расположен правее от автодороги, ведущей на север к подстанции и К-23 (л.д. 10, 11, 12 т. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил главу администрации <адрес> изъять 4 га земельного участка из 30 га, отведенных для ведения фермерского хозяйства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 5).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 изъята часть земельного участка – 4 га из 30 га, отведенных для ведения хозяйства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ из состава земель ГЛФ Нижневартовского лесхоза (л.д. 99 т. 1).

ФИО6 был выдан государственный акт на право собственности на землю, согласно которому на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено всего 26 га земель, в том числе, в собственность 26 га., из них бесплатно 26 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно чертежа границ земельного участка, приведенного в указанном акте, территориально участок расположен правее от оз. Мысовое, с которым разделено автодорогой, ведущей к кусту 23 (л.д. 7 т. 5).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 изъят земельный участок площадью 21 га из 26 га, отведенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 т. 1).

Постановлением муниципального образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земель КФХ и произведено отчуждение неиспользуемых земель. Данным постановлением на имя ФИО1 по данным учета отведено 5 га- пожизненное наследуемое владение, 25 га- собственность, 23 га – постоянное пользование, в том числе по угодьям 48 га –пастбище, 5 га – болото; отчуждается в фонд перераспределения – 2,14 га; дополнительно предоставляется 2,14 кв.м., с переводом земель лесного фонда Нижневартовского лесхоза (леса третьей группы) в земли сельскохозяйственного назначения. По данным инвентаризации отведено 5 га- пожизненное наследуемое владение, 25 га- собственность, 23 га – постоянное пользование (л.д. 236, 237-248 т. 1)

Согласно материалам реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Нижневартовский райкмозем с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, полученного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану границ земельного участка, составленному начальником геодезического отдела ФИО7 в 2002 г., по материалам GPS-съемки определены координаты углов поворотов границ земельного участка, площадью 7 га. Приведено следующее описание границ смежных землепользователей: 1-25 точки – землями Нижневартовского лесхоза, с 25-28 точки – с землями ВНК «Томскнефть», от 28-1 точки – землями Нижневартовского лесхоза. Согласование плана границ произведено с руководителем <адрес> комитета по земельным ресурсам и землеустройству и землепользователем ФИО6 Межевание земель в установленном порядке не производилось. Сведений о согласовании границ со смежными землепользователями документ не содержит (л.д. 87, 88, 89, 91-92, 94 т. 1).

Спор между ФИО1 и АО «Томскнефть» ВНК возник в результате самовольного размещения ответчиком нефтепровода в границах участка ФИО1 При этом, ответчик отвергает факт самовольного использования участка ФИО1, поскольку земля, на которой размещен нефтепровод, введенный в эксплуатацию в 1993 г., принадлежит обществу по праву аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и АО «Томскнефть» заключен договор аренды земельного участка для обустройства Советского, Нижневартовского, Стрежевского, Полуденного месторождения нефти (л.д. 108-110 т. 1).

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры №-З от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Томскнефть» ВНК предоставлен в аренду лесной участок в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры – «Линейные объекты (коридоры коммуникаций) Нижневартовского месторождения», площадью 285,8731 га (л.д. 111-112 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и ОАО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании был заключен договор аренды лесного участка №-ДА, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок площадью 285.8731 га, предоставляемый в аренду под линейные объекты (коридоры коммуникаций) Нижневартовского месторождения, местоположение: ХМАО-Югра, <адрес>, Территориальный отдел-Нижневартовское лесничество, Излучинское участковое лесничество, эксплуатационные леса. В том числе предоставлен лесной участок в квартале (выделе) 670 (л.д. 113-129 т. 1, 52-83 т. 5).

АО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу выдана лицензия ХМН 03447 НЭ, зарегистрированная в Федеральном агентстве по недропользованию ДД.ММ.ГГГГ, в отношении участка недр, расположенного в <адрес>. К лицензии приложены пространственные границы участка недр (л.д. 20-37 т. 5).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, являющийся собственностью Российской Федерации, находится в аренде у ОАО «Томскнефть» ВНК на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-170 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании на сооружение – нефтесборные сети куст №-УПСВ, протяженностью 4200 м., инв. №, расположенное на Нижневартовском месторождении нефти, Нефтесборные сети Куст №-УПСВ (л.д. 107 т. 1).

По данным ЕГРН под номером № зарегистрировано право собственности ОАО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании на объект «Нефтесборные сети куст №-УПСВ», год ввода в эксплуатацию и завершения строительства – 1993 г., протяжённостью 4200 м., местоположение: Нижневартовское месторождение нефти, Нефтесборные сети Куст №-УПСВ (л.д. 92 т. 3).

По информации Ростехнадзора в письме от 11.03.2022 №322-1993, адресованному ФИО1 в ответ на его обращение о нарушении прав, Собственником опасного производственного объекта «Сооружение Нефтесборные сети Куст № - УПСВ», протяженностью 4200 м., инв. №, является Акционерное общество «Томскнефть» ВНК, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу<адрес> Свидетельство о государственной регистрации права, выдано ДД.ММ.ГГГГ серия 86-АА №. Кадастровый (условный) номер объекта: №. Между Администрацией Нижневартовского района и Акционерным обществом открытого типа «Томскнефть» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на пользование земельным участком, площадью 285,8731 га, сроком на 25 лет, под обустройство Советского, Нижневартовского, Стрежевского, Полуденного месторождения нефти. Таким образом, основания для организации и проведения внеплановой проверки отсутствуют (т. 5).

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Томскнефть» отказано за отсутствием состава и события административного правонарушения. Из текста определения следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:2638 расположен на территории лесного участка, предоставленного АО «Томскнефть» по договору аренды земельного участка. Посредством изучения графической схемы инспектор установил, что на участке 86:04:0000001:2638 расположена ось демонтированного нефтепровода, а планируемое размещение линейных объектов указано вдоль границ участка с кадастровым номером № (л.д. 133-135 т. 1).

Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 определение государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес> и <адрес> межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении АО «Томскнефть» дела об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д. 130 оборот-131 т. 1).

Согласно обзорной схемы, составленной ведущим инженером отдела землеустройства АО «Томскнефть ВНК» границы КФХ ФИО1 наложены на участок нефтесборной сети куста 23-УПСВ, в частности на сооружение с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права 86-АА 549646 от ДД.ММ.ГГГГ (нефтесборные сети «куст-№-УПСВ») (л.д. 39 т. 5).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Департаментом строительства ХМАО-Югры» ДД.ММ.ГГГГ в отношении реконструированного объекта «Трубопроводы Стрежевского региона <адрес> (программа 2016-2017 г.г.) 11 этап строительства – нефтегазосборный трубопровод «узел врезки кустовой площадки №-узел врезки кустовой площадки №», в том числе перемычка подключения <адрес> кадастровым номером № (л.д. 136-137 т. 1).

Согласно техническому плану сооружения сооружение с кадастровым номером № имеет назначение – сооружения нефтяных месторождений, наименование объекта недвижимости – «трубопроводы Стрежевского региона <адрес> (программа 2016-2017 г.г.) 11 этап строительства – нефтегазосборный трубопровод «узел врезки кустовой площадки №-узел врезки кустовой площадки №», в том числе перемычка подключения <адрес>, протяженность 1 815 м., расположен в пределах кадастрового квартала с номерами №. В заключении кадастровый инженер указал, что технический план подготовлен в связи с изменением сведений о кадастровых номерах земельного участка которым расположено сооружение, номере кадастрового квартала, адресе (описании место положения сооружения, назначении сооружения, наименовании сооружения, годе ввода в эксплуатацию, основной характеристики-протяженности сооружения с кадастровым номером №. Вид объекта недвижимости - Сооружение. Назначение объекта недвижимости - Сооружения нефтяных месторождений. Наименование объекта недвижимости – «Трубопроводы Стрежевского региона <адрес> (Программа 2016-2017 гг.) 11 этап строительства - нефтегазосборный трубопровод «узел врезки кустовой площадки № - узел врезки кустовой площадки №», в том числе перемычка подключения <адрес>». Сооружение расположено в границах кадастрового округа 86, зона 4, в границах кадастрового квартала №, границах земельных участков с №, №

Земельный участок с № наположен на территории лесного участка, предоставленного «ТомскНефть» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА, а также входил в территорию земельного участка с №, предоставленного в аренду АООТ «ТомскНефть» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая протяженность сооружения 1815 м., местоположение сооружения: Российская Федерация, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный о Югра, район Нижневартовский, Территория Лицензионный участок Нижневартовский. Год ввода в эксплуатацию 2021. Сооружение расположено на землях запаса, землях лесного фонда, землях сельскохозяйственного назначения, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, землях сельскохозяйственного назначения. Тип сооружения: подземный. Нефтегазосборный трубопровод «узел врезки кустовой площадки № - узел врезки кустовой площадки №", в том числе перемычка подключения <адрес>: трубопровод диаметром 114*8 мм, протяженностью 1401 м., перемычка подключения <адрес> 114*8 мм, протяженностью 414 м.

При подготовке технического плана использовалась проектная документация №-П-000.000.000-ПЗ-01 (л.д. 138-144 т. 1).

Наположение границ участка с кадастровым номером № на земли общества отображено кадастровым инженером на схеме (л.д. 145 оборот т. 1).

Из ответа Депнедра и природных ресурсов Югры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, следует, что земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-164250385 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; № от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-164252251, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории земель - земли лесного фонда (копии выписок из ЕГРН прилагаются). При сопоставлении границы земельного участка с действующими материалами лесоустройства Нижневартовского лесничества выявлено, что земельный участок с кадастровым номером: № частично расположен в границах земель лесного фонда Нижневартовского лесничества, Излучинского участкового лесничества, Излучинского урочища, лесного квартала 670 (лесотаксационных выделов 2, 7, 12, 13), площадь пересечений с землями лесного фонда 33 151 кв. м. (карта-схема прилагается); Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № относительно границ земель лесного фонда, согласно действующим материалам лесоустройства, не представляется возможным, в связи с отсутствием координат границ земельного участка. Согласно межевому делу основанием постановления на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № являлось постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Нижневартовское лесничество образовано из состава земель лесного фонда Нижневартовского лесхоза (кадастровый №), согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> — Югры и установлении их границ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (копия прилагается). На земли лесного фонда в границах Нижневартовского лесничества зарегистрировано право собственности Российской Федерации в 2005 году (копии свидетельства прилагается). Перевод земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда в земли иных категорий, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую», не осуществлялся (л.д. 151-152 т. 1).

Согласно письменных пояснений Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам выезда на спорную территорию, в результате анализа схемы расположения и границ лесного участка, приложенного к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА, обзорного плана границ землепользования КФХ «Мысовое» (глава - ФИО6), приложенного к акту о проведении инвентаризации земель КФХ на территории <адрес> и к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных администрацией <адрес> и содержащихся в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории лесного участка, предоставленного АО «Томскнефть» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА, а также входил ранее в территорию земельного участка, предоставленного в аренду АООТ «Томскнефть» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, представленной администрацией <адрес>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке территории для объекта «Трубопроводы Стрежевского региона <адрес> (программа 2016 - 2017 гг.)», часть которого расположена вдоль земельного участка с кадастровым номером №. Изучением графической части проекта планировки территории, являющейся приложением к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории», установлено, что через земельный участок с кадастровым номером № проходит ось демонтированного нефтепровода, а планируемое размещение линейных объектов указано вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, АО «Томскнефть» на основании указанных выше договоров аренды имело право использовать предоставленные в аренду участки, в том числе под «Линейные объекты (коридоры коммуникаций) Нижневартовского месторождения», одним из которых является сооружение «Нефтесборные сети Куст № - УПСВ», принадлежащее АО «Томскнефть» на праве собственности (л.д. 202-2023 т. 1).

Выявив размещение на своем участке трубы, заложенной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Томскнефть» ВНК с требованием демонтировать ось нефтепровода, выявленную в ходе проведения строительных работ на участке ФИО1 с кадастровым номером № (л.д. 12 т. 1).

В ответ на указанное обращение АО «Томскнефть» ВНК в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1, что указанный трубопровод находится в границах лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном АО «Томскнефть» ВНК на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА. В настоящее время у общества в рамках выполнения производственных задач отсутствует необходимость проведения демонтажа трубопровода «нефтесборные сети куста 23-УПСВ», в связи с чем, требование ФИО1 общество расценивает, как вмешательство в хозяйственную деятельность общества, самостоятельный демонтаж будет расценен, как посягательство на частную собственность. Кроме того, на случай проведения строительно-монтажных работ ФИО1 направлено технические условия ведения работ (л.д. 10-11 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Томскнефть» ВНК уведомление о проведении на спорном участке земельных работ, с просьбой направить специалистов для предотвращения негативных последствий, связанных с повреждением трубопровода (л.д. 13-14 т. 1).

Согласно описанию местоположения границ земельного участка ФИО1, а также пояснений сторон, участок имеет въезд на участок, который пересечение с участком ответчика (л.д. 9 т. 1).

Согласно схеме расположения спорного земельного участка, составленной старшим отдела-участковым лесничим ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО1 по материалам лесоустройства 2016 г. расположен на земле, не входящей в лесной фонд, к левой нижней части участка примыкает территория подъезда к участку, наложенная на коридор коммуникаций (лесной фонд) выдел № (л.д. 245 т. 2).

По материалам лесоустройства 2000 г., 2008 г. усматривается наличие красной черты, примыкающей к участку ФИО1 перпендикулярно белому фону. Между тем, в плане лесонасаждений (устройство 1988 г.) таких обозначений не имеется (л.д. 246-247, 248-249 т. 2).

Аналогичное наложение отражено на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № о материалам аэрофотосъемки 2019 г. (л.д. 29, 30 т. 3).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО10, являющийся участковым лесничим Излучинского участкового лесничества (л.д. 7-12 т. 3) пояснил, что на материалах лесоустройства красным отмечены земли, исключенные из лесного фонда, красной линией отмечен переезд (л.д. 246-247, 248-249 т. 2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Негаторный иск может быть направлен на предотвращение возможного нарушения права собственности в случае угрозы такого причинения в будущем.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п. 47 постановления №10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

В обоснование иска о нарушении действиями ответчика собственного права, ФИО1 указал, что ответчик, разместив нефтяную трубу, препятствует ведению истцом сельского хозяйства на участке с кадастровым номером 86:04:000001:2638, собственником которого является ФИО1, поскольку спонсоры поставили условие о невозможности работы на участке, где размещена труба, истец не имеет возможности использовать тяжелую технику для заезда на участок, а также оборудовать водоснабжение участка за счет озера, расположенного напротив через автодорогу и линейный объект ответчика.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, принадлежащим истцу путем демонтажа самовольно возведенного нефтепровода за счет ответчика, ФИО1 фактически заявляет о прекращении использования всего линейного объекта.

Согласно пункту 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (ст. 133.1 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, нефтепровод, являющийся линейным объектом, представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В п. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплен принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 истец не представил доказательства возможности прекращения использования нефтепровода без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц, а также не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным им способом.

Так, по делу установлено, что фактически сельскохозяйственная деятельность на спорном участке не ведется с 2020 <адрес> соглашение, предложенное ответчиком ФИО1, последним отвергнуто, вместе с тем, согласие с условиями оборудования переезда, очевидно, исключило бы проблему истца, связанную с невозможностью подъезда к собственному участку, поскольку переезд был бы оборудован ответчиком, в соответствии с требованиями безопасности линейных объектов без причинения несоразмерного ущерба предприятию и третьим лицам.

Само по себе намерение ФИО1 организовать водоснабжение участка за счет расположенного через дорогу озера также не может явно свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку участок был предоставлен отцу ФИО1 в 1993 г., который осуществлял деятельность иными доступными средствами, при этом препятствия для организации водоснабжения по предложенной истцом схеме будут созданы не только наличием линейного объекта, но и автомобильной дорогой, вдоль которой участок изначально предоставлялся отцу истца.

Помимо приведенных оснований суд полагает недоказанным размещение на участке, зарегистрированном на имя ФИО1, какого-либо нового линейного объекта, помимо построенного и введенного в эксплуатацию в 1993 г. и впоследствии реконструированного, а также о размещении водоотводной трубы, либо оси демонтированного нефтепровода.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку неоднократно поставленный судом на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу экспертизы проигнорирован, как истцом, так и ответчиком, суд принимает решение, оценивая в совокупности доказательства, предоставленные сторонами.

В связи с тем, что истец в обоснование требований сослался на видеозаписи разговора с рабочими, определение, а также личные наблюдения о том, что ранее трубы на участке не имелось, а ответчик в свою очередь предоставил техническую документацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, схему линейных объектов, согласно которой нефтепровод, введенный в эксплуатацию существовал с 1993 г. и в отношении данного нефтепровода были произведены работы в период, аналогичный выявлению истцом работ на участке, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 возведения обществом самовольной постройки в виде трубопровода, о демонтаже которого заявляет истец.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольно постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом приведенной нормы разрешение как первоначального, так и встречного исков объективно не представляется возможным без выяснения действительных границ земельного участка истца и границ участка ответчика, находящегося в аренде под размещение коридора коммуникаций.

Кроме того, для правильного рассмотрения спора необходимым было выяснение правовых оснований для предоставления ФИО8 участка органом местного самоуправления в границах, которые были положены в основу измерений и впоследствии внесены в ЕГРН. В отсутствие достоверных данных с указанием конкретных поворотных точек участка ФИО11 и АО «Томскнефть» ВНК сделать вывод о нарушении прав истца размещением самовольной постройки, либо признать его право на участок отсутствующим, невозможно.

Предоставленные в материалах реестрового дела ФИО1 результаты измерений на основании GPS съемки, явно противоречат схеме, имеющейся в акте государственной собственности на землю, выданного ФИО8 в 1993 г., и, в отсутствие межевания земли с согласованием границ участка со смежными землепользователями, доказательствами наличия у ФИО1 права на участок в границах, указанных в ЕГРН, служить не могут, тем более, при наличии встречного иска и притязаний АО «Томскнефть» ВНК на часть участка ФИО1

Анализ правоустанавливающих документов позволяет сделать вывод, что по результатам инвентаризации земель, утвержденной постановлением муниципального образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически из первоначально отведенных 30 га ФИО8 отведено 7 га.

При этом выделение земли в размере 2 га по результатам инвентаризации само по себе доказательством возникновения права на участок именно в зоне переезда служить не может, поскольку границы участка, выделенного из земель лесного фонда, не определены, допустимых и достоверных доказательств невыделения 2 га в виде примыкания в какой-либо иной части участка, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 к АО «Томскнефть» ВНК не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречный иск АО «Томскнефть» ВНК о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:2638, поскольку границы участка были установлены без согласования с обществом, как со смежным землепользователем, на основании акта органа местного самоуправления и результатов GPS съемки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Кроме того, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Проанализировав материалы дела, суд полагает ненадлежащим избранный истцом способ защиты нарушенного права, поскольку истец не является в данной ситуации владеющим собственником спорного участка и, прибегнув к исключительному способу – признанию права собственности отсутствующим, не был лишен права обратиться с требованиями об оспаривании границ участка ответчика, либо исключении из ЕГРН записи о границах участка ФИО1, наложенных на участок предоставленный истцу по праву аренды.

Помимо изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества о признании права собственности отсутствующим на участок полностью, тогда как право собственности правопредшественника ФИО1 возникло на основании государственного акта о праве собственности на землю, выданного на основании постановления органа местного самоуправления, что само по себе опровергает отсутствие права ФИО1 на 7 га площади. Спор между сторонами возник вследствие несогласия ответчика с установлением ФИО8 при оформлении права собственности границ участка в зоне расположения линейного объекта, а не площади в целом. Такое нарушение возможно устранить посредством межевания с установлением действительных границ на основании с анализом правоустанавливающих документов ФИО1 и АО «Томскнефть» ВНК.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Томскнефть» ВНК несостоятельными по приведенным выше основаниям, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «ТОМСКНЕФТЬ» ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ (далее по тексту – АО «ТОМСКНЕФТЬ» ВНК) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречного искового заявления акционерного общества «ТОМСКНЕФТЬ» ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Забора А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0№-93

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________