Дело № 2-3251/2022

УИД 24RS0048-01-2021-015347-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, в котором с учетом его уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков в размере 77 575 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 25 000 руб., неустойку в размере 3 695 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда, в размере 20 000 руб., расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи <адрес> от 31.03.2021г. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость по договору составила 5 016 745 рублей. В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных работ. В связи с обнаружением данных дефектов истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков составляет 77 575 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, до настоящего времени требования истца добровольно не исполнены.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 181), в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 (доверенность 24АА4257928 от 16.03.2021), извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, в котором заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 178).

Ответчик представитель АО «Сибагропромстрой» ФИО3, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов с учетом принципа пропорциональности и соразмерности (л.д. 183-186).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений статьи 7 Федерального закона РФ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (1 % в день). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы «оказании услуги).

В соответствие с ч. ч. 1, 3 ст. 31 -Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (1 % в день).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>265, общей площадью 58.2 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлся застройщиком жилого дома по указанному адресу (л.д. 15-18).

Согласно п. 3.3 договора купли- продажи, покупателю разъяснено, что качество квартиры не будет соответствовать СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 " Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и иным документам, применяемым на добровольной основе.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, качество квартиры должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома, как объекта недвижимого имущества (квартиры), в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», будет соответствовать Стандартам АО «Сибагропромстрой».

Покупатель признал допустимыми следующие отклонения: отклонения стен по вертикали до 15 мм, неровности по стенам при измерении двухметровой рейкой до 10 мм, неровности полов при измерении двухметровой рейкой до 20 мм, незначительные отклонения геометрии окон, дверей до 5 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту изделия, незначительное разрушение герметика в местах стыка, продувание оконного блока, следы продувания оконного блока, неплотное прилегание створок, разрушение и деформация прилегающих прокладок, резинок, незначительные сколы и царапины, отслоения и трещины окрасочного слоя, заедание фурнитуры, незначительное загрязнение оконных блоков и балконных ограждений строительными смесями, монтажной пеной, герметиком, наличие монтажных зазаров между изделием и ограждающей конструкцией, отклонение санитарно- технических систем по вертикали и горизонтали до 15 мм на изделие, наличие трещин на полах, стенах и потолках шириной раскрытия нее более 5 мм, наличие пустот (изменение характера звучания) в клеевом составе под плиткой покрытия, растрескивание штукатурного слоя, растрескивание стяжки пола и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ.

В силу п.3.4 договора, перед подписанием данного договора покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено: имеются допустимые отклонения, явные недостатки, в том числе, неровности и отклонения стен, пола, потолка, отклонения по вертикали и горизонтали межкомнатных дверей, окон, санитарно- технического оборудования, с наличием которых покупатель согласен и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, указанная в пункте 1.3 договора. Договор имеет силу и значение передаточного акта.

По заключению ООО «Гранит», в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-отделочных работ, данные дефекты получены из-за несоблюдения СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделки многоквартирных жилых домов. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 77 575 рублей (л.д. 19-47).

Истцом оплачено ООО «Гранит» 25 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., товарным чеком (л.д. 48).

29.04.2021г. истцом в адрес АО «Сибагропромстрой» была направлена претензия с требованием об оплате стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ. В ответе на данную претензию ответчик указал, что истцом была принята квартира по адресу: <адрес>, и ей было известно и явных недостатках (дефектах). ДД.ММ.ГГГГ 1г. истец направил ответчику дополнения к ранее направленной претензии с учетом ответа ответчика, письмо получено ответчиком 19.07.2021г. В ответе на претензию истца ответчик указал на отсутствие банковских реквизитов для добровольного исполнения требований, что противоречит действительности, таким образом, в установленный 10-ти дневный срок денежные средства так и не были перечислены ответчиком истцу. До настоящего времени истец не получил ответ на дополнения к претензии, денежные средства также не поступали на указанные в претензии реквизиты (л.д. 49-50,52-53, 54, 56).

Возражая по иску, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для проживания. При заключении договора стороны согласовали все недостатки помещения, с учетом этого определили цену договора. Заявленные расходы на проведение досудебного исследования полагает чрезмерными, размер неустойки и штрафа - подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. Размер заявленных расходов на представителя полагает завышенным и подлежащим снижению, так как данное дело не относится к категории сложных, является типовым. Размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов. Расходы на проведение судебной экспертизы полагает подлежащими пропорциональному распределению между сторонами.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 15.03.2022 года по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт-Гарант» на основании указанного определения суда, при обследовании <адрес> в <адрес>, частично зафиксированы строительные недостатки, указанные в заключении экспертиза № ООО «Гранит» возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных блоков, не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательных требований установленных в РФ: ГОСТ 30674-99. В остальном в вышеуказанной квартире сделан капитальный ремонт собственником. Выявленные недостатки оконных блоков возникли при производстве монтажных работ. Виды работ в натуральных величинах и стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков оконных блоков в квартире истцов с учетом положений договора купли – продажи, сведена в локальный сметный расчет и составляет 4765 руб. Выявленные недостатки являются скрытыми и возможно обнаружить только инструментальным исследованием. Явных недостатков, которые можно было обнаружить при приемке квартиры, не выявлено. Выявленные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые и не делают вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. (л.д. 142-164).

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Эксперт-Гарант». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом было проведено визуальное обследование квартиры, произведены обмерные работы с применением измерительных инструментов, имеющих сертификаты о калибровке, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, а также с учетом рабочей документации, предоставленной ответчиком. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.

Таким образом, переданная истцу продавцом (застройщиком) квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 4 765 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта недвижимости надлежащего качества, на устранение в разумный срок выявленных недостатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 300 рублей.

Принимая во внимание положения ст.31, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом рассчитывается неустойка за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней) в размере 12 341,35 рублей (4 765*1%*259 дней), которая в силу вышеуказанных положений законодательства не может превышать 4 765 рублей.

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в квартире истца, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 2000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 3 532,5 рублей ((4765+2000+300)*50%).

Учитывая изложенные выше положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком и о снижении этой суммы до 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав истец понес судебные расходы на производство досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., товарным чеком (л.д. 48).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом, объекта исследования, размера заявленного требования о взыскании убытков в сумме 77 575, взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по судебной экспертизе в размере 4 765 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей носит неразумный (чрезмерный) характер, а потому суд приходит к выводу о необходимости снижения данного вида судебных издержек, применив принципы пропорциональности и соразмерности.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены на 6,14 % (4765 руб. х100%/77 575 руб.), суд считает необходимым, снизить расходы по проведению досудебной экспертизы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца до 1 535 руб. (25 000*6,14%).

Судебные расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей (договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. – л.д. 118-123), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг по составлению претензии и искового заявления, уточнения искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены лишь на 6,14 % (100%*4765/77 575), соответствующего заявления ответчика, полагает необходимым уменьшить до 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство ООО «Эксперт-Гарант» о взыскании при вынесении решения стоимости производства экспертизы в сумме 20 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Определением Советского районного суда г. Красноярска по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, была возложена на ответчика, однако ответчиком производство экспертизы оплачено не было.

Учитывая положения абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, то, что судом принято во внимание при вынесении решения заключение эксперта, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, доказательств оплаты производства экспертизы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, решением суда удовлетворены заявленные исковые требования частично (на 6,14%), принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов пропорционально с истца и ответчика в пользу ООО «Эксперт-Гарант», с ответчика в сумме 1 228 рублей, с истца 18 772 рубля.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены лишь на 6,14 % (4765х100% /77 575), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 43 рубля (700*6,14%), с истца 657 рублей (700-43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в размере 4 765 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по проведению досудебного экспертного заключения в размере 1 535 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой», <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 43 рубля.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 657 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой», <данные изъяты>, в пользу ООО «Эксперт-Гарант» судебные расходы в размере 1 228 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Эксперт-Гарант» судебные расходы в размере 18 772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 30.09.2022 года.