Дело №2-2059/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004912-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Аркада» к ФИО2 о демонтаже внешних блоков кондиционера и восстановлении в первоначальное состояние общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО Управляющая компания «Аркада» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж двух наружных блоков кондиционеров установленных в месте расположения офиса № и привести фасад МКД в первоначальное состояние, в том числе осуществить замену облицовочных кирпичей с технологическими отверстиями на целые, и в полном соответствии с цветом облицовочных кирпичей фасада МКД в месте монтажа наружных блоков кондиционеров офиса №; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

ООО УК «Аркада» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее МКД) на основании решения собственников помещений МКД оформленного протоколом общего собрания № от /дата/. Согласно протокола, собственниками утвержден договор управления с приложениями.

У ответчика в собственности находится офис № в МКД. Ответчиком на внешней стороне фасада МКД, в месте расположения офиса №, был осуществлен монтаж двух наружных блоков кондиционера, закрепленных на кронштейнах на фасаде многоквартирного дома.

Ответчику /дата/ было направлено предписание о демонтаже блоков кондиционера, а также восстановлении фасада в первоначальное состояние в течение трех дней с момента получения предписания.

/дата/ составлен акт о неисполнении выданного предписания, /дата/ была направлена досудебная претензия о демонтаже блоков кондиционера, а также восстановлении фасада в первоначальное состояние в течении трех дней с момента получения предписания.

Кроме того, с ответчиком велась официальная переписка о необходимости согласования размещения внешних блоков кондиционера на фасаде МКД с собственниками помещений многоквартирного дома.

Использование общего имущества многоквартирного дома ответчиком без разрешения собственников помещений нарушают права и законные интересы граждан проживающих в МКД, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Нарушение права общей долевой собственности было допущено противоречивыми действиями собственника помещения в доме, при этом другие собственники, решение об отказе от обращения в суд за защитой нарушенного права общей собственности, не принимали.

По факту нарушений использования общего имущества собственников МКД, ответчику истцом было направлено предписание с требованиями устранить нарушения, и которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Аркада» - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что отсутствует решение собственников по установке кондиционеров на фасаде здания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, истец является собственником нежилого помещения (офис №), площадью 82,4 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/.

Управляющей организацией для данного многоквартирного дома является ООО Управляющая компания «Аркада».

Как следует из материалов дела, /дата/ был проведено общее собрание собственников помещений в МКД, на котором утвердили договор управления МКД № С-109.

Согласно подпункту 11 пункта 3.3.2. договора управления МКД собственники помещений в многоквартирном доме обязаны поддерживать архитектурный облик дома, в том числе не производить остекление балкона, не изменять конфигурацию балконов и окон, не производить тонировку окон, не размещать блоки кондиционеров на внешних стенах дома, не вносить иных изменений в фасадную часть дома.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке установленном судом.

В силу пункта 1 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма в ответ на обращения ответчика о внесении вопроса о размещении кондиционеров с торца оконных проемов фасада здания офиса № в повестку общего собрания МКД, с указанием на отсутствие у управляющей компании самостоятельного права на выдачу разрешения на использование общего имущества собственников МКД, ответчик как собственник помещения может инициировать общее собрание собственников с повесткой дня о согласовании размещения кондиционеров на фасаде <адрес>.

Также ответчиком в адрес истца направлялись требования об осуществлении демонтажа установленных блоков кондиционеров с фасада МКД и восстановлении целостности кирпичной кладки в местах крепления в течении 3 дней с момента получения предписания.

Как следует из материалов дела блоки кондиционеров расположенные с торца оконных проемов фасада здания офиса № по <адрес> на момент вынесения судебного решения не были демонтированы. Доказательства правомерности установки блоков кондиционеров на фасад здания офиса № стороной ответчика не были представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 44, 46 ЖК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо надлежащих доказательств правомерности установки блоков кондиционеров на фасаде здания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Аркада» к ФИО2 о демонтаже внешних блоков кондиционера и восстановлении в первоначальное состояние общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить демонтаж двух наружных блоков кондиционеров установленных в месте расположения офиса № и привести фасад МКД в первоначальное состояние, в том числе осуществить замену облицовочных кирпичей с технологическими отверстиями на целые, и в полном соответствии с цветом облицовочных кирпичей фасада МКД в месте монтажа наружных блоков кондиционеров офиса №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Аркада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.