№2-2577/2022

61RS0005-01-2022-003774-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчицы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений к ФИО3 ОсмА. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что истцом был установлен факт использования ответчицей земельного участка по адресу , площадью 5 кв.м., павильоном без оформления правовых документов в период с ... г. до ... г.. Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась.. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г. в сумме 115670,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31211,35 руб. за период с ... г. по ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 115670,56 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчицы в суде заявил о пропуске срока исковой давности и просил в иске отказать.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Как следует из материалов и установлено судом ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 3 кв.м.

Между тем, специалистами ДИЗО установлено, что земельный участок по адресу , площадью 3 кв.м. занимаемый установкой павильона без оформления правовых документов, площадь земельного участка под установленным павильоном составила 8 кв.м. в период с ... г. по ... г.. Оплата за использование спорного земельного участка ответчиком не произведена в полном объеме.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая, что ФИО3 в спорный период осуществлялось фактическое пользование земельным участком площадью 8 кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка № от ... г., расчет суммы неосновательно обогащение за пользование земельным участком надлежит произвести исходя из площади земельного в большем размере.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчицы было направлено требование об обязании оплатить неосновательное обогащение в срок не позднее ... г. (л.д.10), а также требование об обязании произвести оплату не позднее ... г. (л.д.15).

В суде представителем ответчицы заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку связанные с неосновательным обогащением правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и к ним применяются правила общего срока исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 26399,86 руб., за период с ... г. по ... г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы о том, что ФИО3 оплатила все причитающиеся арендные платежи в том числе за площадь, превышающую 5 кв.м., что подтверждается квитанциями, а также в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости годовой аренды платы земельного участка по адресу , утвержденной протоколом № заседания комиссии по согласованию результатов оценки от ... г., поскольку в материалы дела не представлено дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, из которого бы следовало, что между сторонами заключен договор аренды площади земельного участка равной 8 кв.м.

По мнению суда, внесенные платежи за спорный период необходимо отнести к назначению как арендная плата, соответственно с ответчицы подлежит ко взысканию сумма неосновательного обогащения за использования земельного участка большей площади.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3845,86 руб. согласно расчету истца в пределах сроков исковой давности, который проверен, отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 26966,86 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Иных доводов заслуживающих внимание суда представителем ответчицы не представлено, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1107 руб.36 коп., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений к ФИО3 ОсмА. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ОсмА. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений неосновательное обогащение в размере 26399,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3845,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 26966,86 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3 ОсмА. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1107 руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 г.