Решение по делу № 2-570/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-570/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-00688009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО Банк русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор N [Номер], в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 09.09.2005 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 115992,75 рублей.

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

18.02.2010 года ЗАО Банк русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований [Номер], в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному N 34928020 от 09.09.2005 года перешло ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ответчика по кредитному договору N [Номер] от 09.09.2005 года, образовавшуюся за период с 09.09.2005 года по 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования [Номер].

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 51 983 рублей и образовались за период с 09.09.2005 года по 23.09.2022 год.

Ответчику 23.09.2022 года, в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.09.2005 года по 23.09.2022 года включительно в размере 51983 рублей (сумма основного долга), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.

Представитель ООО « ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. [ ... ]).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту ее регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. Конверт с извещением, направленный ФИО1 адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в отношении ответчика, с согласия истца - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 09.09.2005 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на предусмотренных договором условиях. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.[ ... ]), однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с за период с 09.09.2005 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 115992,75 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

18.02.2010 года ЗАО Банк русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований [Номер], в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному N [Номер] от 09.09.2005 года перешло ООО «ЭОС» ( л.д. [ ... ]).

ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке известил ответчика об уступке прав (требований), направив в адрес ответчика соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования ( л.д.[ ... ]).

Заключенные договора цессии не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита в течении 30 дней ( л.д.[ ... ] однако данное требование отставлено ответчиком без ответа.

Соблюдая установленный законом порядок, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 30.05.2024 года, судебный приказ от 10.01.2024 года [Номер] был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа ( л.д.[ ... ]).

Согласно представленному расчету задолженности ( л.д. [ ... ]), а так же справке о размере задолженности по состоянию на 29.07.2024 года ( л.д.[ ... ]) задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 09.09.2005 года по 23.09.2022 года составляет 51983 рублей (сумма основного долга).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Альтернативного расчета, либо доказательств погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51 983 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1759 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением ( л.д. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору от 09.09.2005 года [Номер] за период с 09.09.2005 года по 23.09.2022 года включительно в размере 51 983 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.