Дело № 2-15/2026
УИД: 30RS0003-01-2025-002863-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бастаевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>13 к ФИО1 <ФИО>14 о признании дома общей совместной собственностью и выделе доли,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании дома общей совместной собственностью и выделе доли.
Мотивирует требования тем, что ранее стороны состояли в браке, в период времени с 18.04.2015 года по 19.07.2019 года. Брак расторгнут.
В браке рождена дочь ФИО1 <ФИО>15, <дата> года рождения.
В 2016 году ответчик продал один, принадлежащий ему земельный участок за 900 000 рублей, а на вырученные деньги на втором земельном участке осенью 2016 года был залит фундамент по адресу: <адрес>. Для оплаты работы строителей, ее мама весной 2017 года дала 100 000 рублей, в августе 2017 года еще 100 000 рублей. В сентябре 2017 года они стали жить в доме без нормальных удобств и начали делать косметический ремонт, ремонт делали общими усилиями в течение 2018 года и частично в 2019 году. Ее заработки уходили на содержание семьи, выплату кредита, а заработки супруга на строительные работы и обустройство дома. <дата> брак между ними прекращен. В сентябре 2024 года ответчик обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком и она узнала, что ответчик является собственником дома 2020 года постройки. Считает, что дом построен был в том числе на ее деньги и деньги мамы.
Просит признать право общей совместной собственности супругов на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> счет выдела доли из права общей совместной собственности супругов.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 иск поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска, письменные возражения на иск поддержала, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.п. 1-2, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Истец ФИО2, обращаясь в суд с иском указывает, что 18 апреля 2015 года между ней и ФИО3 зарегистрирован брак. В период брака, примерно осенью 2016 года был залит фундамент на земельном участке по адресу: <адрес>. Далее, велось строительство жилого дома. В сентябре 2017 года семья переехала в дом, одновременно производился в доме косметический ремонт, в том числе и в 2018 и 2019 году. 19 июля 2019 года брак между сторонами прекращен. Истец считает, что дом строился также и на ее деньги и деньги ее матери, в связи с чем, полагает, что дом является собственностью супругов.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав, что спорный дом строился на деньги, полученные от продажи земельного участка, который он получил в наследство. На 01 сентября 2017 года дом был построен, они действительно поселились в доме. Часть работ он произвел лично. После строительства дома произведены установка межкомнатных дверей на сумму 19 300 рублей, поклейка обоев на сумму 15 000 рублей, приобретена плитка напольная в ванную на сумму 2 500 рублей, линолеум 12 000 рублей, приобретен унитаз, стоимостью 3 700 рублей, ванная – 5 100 рублей, сливная труба от дома до колодца 4 штуки – 2 600 рублей, установка розеток 1 200 рублей.
Судом установлено, что стороны по делу ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 18 апреля 2015 года по 19 июля 2019 года.
Брак расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от 18 июня 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани.
От брака имеется малолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Предметом спора является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН по запросу суда от 30 июня 2025 года право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 52,6 кв.м., одноэтажный с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ФИО3 дата регистрации 04.09.2020 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО3 до заключения брака с ФИО2 принадлежали два земельных участка, приобретенные им в порядке наследования от бабушки ФИО8, расположенные в СТ «Дружба», что подтверждается завещанием, составленным 26.10.2006 года удостоверенное нотариусом ФИО9 и зарегистрированное в реестре за номером 5196. Согласно архивной выписке из постановления администрации <адрес> от <дата> за <номер> ФИО8 бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 693 кв.м., расположенный в СТ «Дружба» по <адрес>.
Таким образом, данный земельный участок принадлежал ФИО8 и был унаследован ФИО3 по завещанию. В дальнейшем этому земельному участку присвоен кадастровый <номер>.
Право собственности на второй земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 583 кв.м., расположенный в СТ «Дружба» по <адрес> признано за <ФИО>4 на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2013 года и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 08.04.2014 года.
23.06.2016 года земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 693 кв.м., расположенный в СТ «Дружба» по <адрес>, <ФИО>4 продан за 900 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата>.
Вырученные от продажи денежные средства ФИО3 решил потратить на строительство жилого дома. 25.10.2016 года между ФИО3 и ООО СК «Домостроитель» был заключен договор на возведение фундамента на земельном участке, расположенном в СТ «Дружба» по <адрес>. Общая стоимость изготовления фундамента составила 138 000 рублей, которую ФИО3 оплатил из вырученных от продажи земельного участка денежных средств, что подтверждается квитанцией. Работы были завершены <дата>.
06.03.2017 года ФИО3 заключил с ООО СК «Домостроитель» договор на строительство дома. Общая стоимость работ составила 672 000 рублей, оплата произведена ФИО3 из вырученных от продажи земельного участка денежных средств.
04.09.2020 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на дом. Объекту недвижимости присвоен кадастровый <номер>.
Распоряжением за номером 04-01-1253 от 17.05.2019 года Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «г. Астрахань» земельному участку с данным кадастровым номером был присвоен адрес: <адрес> новый объект адресации внесен в государственный адресный реестр.
Истцом ФИО2 к иску приложены отчеты о ее поездках в такси от указанного адреса, справка из детской поликлиники, рапорт участкового. В указанных документах фигурирует адрес: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, унаследованным ФИО3 после смерти бабушки. Новый кадастровый номер земельному участку <номер> был присвоен в 2025 году, после достигнутого соглашения о перераспределении земельных участков от 28.11.2024 года.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2025 года была назначена комплексная оценочная, судебная строительно-техническая экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы: Какова рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) по состоянию на момент проведения судебной экспертизы? Какова рыночная стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), на 01 сентября 2017 года и на дату 19 июля 2019 года?
Судом определены следующие даты оценки стоимости дома: - 01.09.2017 года стороны вселились в дом; - 19.07.2019 года – стороны расторгли брак, а также на момент проведения экспертизы.
Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки».
Согласно заключению эксперта № 334/25, средневзвешенная рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <номер>), на ретроспективную дату - 01 сентября 2017 года составляет 801 000 рублей; на дату 19.07.2029 – 1 129 000 рублей, на 25.12.2025 года – 1 299 000 рублей.
Как следует из письменных пояснений истца от 17.06.2025 года (л.д.90-91 том 1), в мае 2017 года дом был возведен. Необходимо было срочно переезжать в собственное жилье. Деньги на срочный ремонт дала ее мама 100 000 рублей. Летом 2017 года они делали все возможное, чтобы въехать в построенный дом до холодов, покупали мебель, сантехнику, линолеум, обои, оплачивали работу бригады по ремонту. Для обустройства жилья ее мама вновь дала денег, еще 100 000 рублей, на них были куплены два дивана, мебельная стенка, кухня, стол, необходимая посуда. Родственники ФИО1 подарили холодильник. Из дома привезли кухонный уголок, который ей подарила мама до свадьбы. В сентябре 2017 года они уже жили в доме. Пережили еще одну холодную зиму, когда в доме постоянно отключалось электричество. За 2018 года жилищные условия в доме не улучшились, проживать в нем с ребенком было очень тяжело. ФИО3 имел небольшой заработок. Она, несмотря на то, что находилась в декрете, брала подработки, шила и расписывала одежду. Доход уходил на погашение кредитов. На этой почве снова начались конфликты. 04.06.2019 года она с ребенком выехала из дома, больше в доме не появлялась.
Таким образом, исходя из пояснений истца следует, что в мае 2017 года дом был возведен, в сентября 2017 года они въехали в дом. Денежные средства мама истца давала на ремонт, на мебель, посуду.
Как следует из заключения эксперта № 334/25, средневзвешенная рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), на ретроспективную дату - 01 сентября 2017 года составляет 801 000 рублей, что согласуется с суммами денежных средств, оплаченных ФИО3 на возведение фундамента и строительство дома по договорам, заключенным с ООО СК «Домостроитель» 25.10.2016 года и 06.03.2017 года (138 000+672 000) рублей.
Суд не может признать денежные средства, переданные мамой истца на ремонт, мебель, посуду в качестве основания для признания спорного дома совместной собственностью супругов.
Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО), по запросу суда, ФИО3 22.03.2017 года оформлял потребительский кредит на сумму 670 000 рублей, дата закрытия 28.07.2023 года. Как пояснил представитель ответчика, действительно кредитный договор ФИО3 заключал, но не на строительство дома, а на нужды семьи. Кредит он погасил. Тем самым, отсутствуют доказательства вложения кредитных средств на строительство дома.
Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом построен на денежные средства, принадлежащие ФИО3, вырученные от продажи земельного участка и расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности в порядке наследования.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Стороной истца заявлено о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, о нарушении своих прав она узнала в сентябре 2024 года, когда узнала, что ответчиком зарегистрировано право собственности на дом, из иска об определении порядка общения с ребенком.
Между тем, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Таким образом, суду при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности следовало установить находилось ли спорное имущество после расторжения брака в совместном владении супругов, каким образом истец осуществляла свои права в отношении спорного имущества, когда и кем были совершены действия, препятствующие ей в осуществлении своих прав в отношении спорного имущества.
Как следует из письменных пояснений истца от 17.06.2025 года, представленных в суд (л.д.90-91 том 1), когда зашла речь о разводе, ФИО1 издевался, говоря, что участок его, значит и дом его, а она может идти куда хочет. Утром, 04 июня 2019 года она попросила написать расписку на имя ее мамы, что он (ФИО1) обязуется вернуть взятые у нее деньги на ремонт и обустройство дома, однако он расписку сперва написал, а потов вырвал из ее рук. Пока ФИО1 не было дома, она собрала все необходимое и с ребенком покинула дом. Подала на развод. Дом не был оформлен, делить было нечего. В доме по <адрес> она больше не появлялась.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном его Президиумом 16.11.2022 года, каждый из супругов наделен правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.
Положения пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", позволяют признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.
Вместе с тем, Верховным Судом РФ отмечено, что если спор о праве на незарегистрированный объект недвижимости возник между супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации.
Из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36, статьи 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости. Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.
Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности следует считать с 2019 года, когда истцу стало известно о том, что ответчик претендует на дом в целом.
Истец не лишена была возможности обратиться самостоятельно с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.
Поскольку, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд, с учетом того, что со дня прекращения брака (19 июля 2019 года) и до дня обращения в суд (26 марта 2025 года), прошло более пяти лет, истец ФИО2 в доме не проживала, ее вещи отсутствовали, интереса к спорной доли домовладения не проявляла, права ответчика, как титульного собственника спорной доли не оспаривала, с иском о вселении в спорный дом не обращалась, расходы на его содержание не несла, правом на обращение в суд в установленный законом срок не воспользовалась, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При установленных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом построен на денежные средства, принадлежащие ФИО3, вырученные от продажи земельного участка и расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности в порядке наследования, соответственно не подлежат разделу ни дом, ни земельный участок, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ФИО1 <ФИО>16 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <ФИО>17 о признании права общей совместной собственности супругов на жилой дом, признании права собственности на 1\2 доли жилого дома и земельного участка в счет выдела супружеской доли из права общей совместной собственности супругов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.
Судья: Иноземцева Э.В.