Решение по делу № 2-1399/2022 от 16.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1399/2022 Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-001641-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (до переименования - ОАО ИКБ «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 19 марта 2021 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 316 734 рублей 21 копейки, включая просроченную ссуду – 290 032 рубля 74 копейки, просроченные проценты - 20 772 рубля 82 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 879 рублей 55 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 367 рублей 65 копеек, неустойку на просроченные проценты – 135 рублей 45 копеек, комиссию – 3 546 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользования кредитом с 08 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21,65 % годовых; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 990 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 367 рублей 34 копеек.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 332 778 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов 18,9 % годовых. По кредитному договору заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, пояснила, что с января 2022 года ответчик уклоняется от погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 22-24). По Индивидуальным условиям предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» банк предоставил заемщику кредит в сумме 332 778 рублей 70 копеек на срок до 19 марта 2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) № от 19 марта 2021 года, согласно которому предметом залога является квартира, общей площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый номер №. Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из выписки по лицевому счету, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал ответчику кредит в размере 332 778 рублей 70 копеек, однако ответчик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 20 января 2022 года, иные платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком заемщиком не вносились.

Банком в адрес заемщика направлено 26 апреля 2022 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и комиссии, установлен срок возврата задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Заемщиком указанное требование исполнено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2022 года составляет 316 734 рубля 21 копейку, включая: просроченную ссуду – 290 032 рубля 74 копейки, просроченные проценты 20 772 рубля 82 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 879 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку уплаты ссуды - 367 рублей 65 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 135 рублей 45 копеек, комиссия за услугу «Возврат в график» - 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей (л.д. 13-17).

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий судом проверен, представляется правильным. Со стороны ответчика каких-либо возражений не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 367 рублей 65 копеек – за просрочку уплаты кредита, 135 рублей 45 копеек – за просрочку уплаты процентов, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, а также неустойки, комиссий по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, у заемщика.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.4 кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 21,65 % годовых.

Истец просил суд взыскать с ответчика за период с 08 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых на сумму остатка основного долга. Данное требование банка является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу. Указанное требование банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Кроме того, в п. 2 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что обязательства ответчиками по кредитному договору не были исполнены надлежаще, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения по кредиту составила более трех месяцев.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 990 000 (оценочная стоимость предмета залога по условиям договора залога).

В данном случае, со стороны ответчика доказательств иной оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества представлено не было, поэтому цена предмета залога определяется в заявленном размере 990 000 рублей.

По мнению суда, обращение взыскания на предмет залога соответствует принципу соразмерности, положениям ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 367 рублей 34 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 8), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 марта 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2021 года в общей сумме 316 734 рубля 21 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 12 367 рублей 34 копейки, всего – 329 101 рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользованием кредитом на сумму основного долга по ставке 21,65% годовых, начиная с 08 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму просроченной задолженности в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора с 08 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер: №, определив способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 990 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова