Гражданское дело № 2-1819/2025
УИД 74RS0031-01-2025-001879-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Синергия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Синергия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ООО «Синергия» заключено соглашение об овердрафте <номер обезличен> о предоставлении кредита в российских рублях с лимитом овердрафта в размере 1 810 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок до <дата обезличена>. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Синергия» по договору является поручительство ФИО1 Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют. Сумма задолженности перед Банком составляет 1 968 177 руб. 97 коп. Задолженность образовалась по состоянию на начало операционного дня <дата обезличена>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 34 882 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 114, 117).
Ответчик ООО «Синергия» извещался заказными письмами с уведомлением по месту регистрации (л.д.119), представитель в судебное заседание не явился. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется, почтовая корреспонденция возвращается в суд. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст. 54 ГК РФ). Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.118).
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.104), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между Банком и ООО «Синергия» заключено соглашение об овердрафте <номер обезличен> о предоставлении кредита в российских рублях с лимитом овердрафта в размере 1 810 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок до <дата обезличена>, задолженность погашается ежедневно, клиент обязуется, начиная с даты подписания договора кредита и в течение периода кредитования счета поддерживать на счете кредитный оборот в размере не менее 4 525 000 руб. (л.д. 63-64).
В обеспечение исполнения обязательств по договору, <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Синергия» обязательств по кредитному договору (л.д.65-70).
Ответчики с условиями кредитного договора ознакомлены в полном объеме, приняли условия кредитного договора и обязались их выполнять.
Банк свое обязательство исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 13-62).
Согласно расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на начало операционного дня <дата обезличена>, которая составляет 1 968 177 руб. 97 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 1 101 077 руб. 75 коп.,
- просроченные проценты – 46 547 руб. 89 коп.,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33 281 руб. 74 коп.,
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 787 270 руб. 59 коп. (л.д. 5-11).
Расчет судом проверен, составлен математически верно, соответствует условиям заключенного договора и произведенных платежей. Контррасчет ответчиками не представлен.
Истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, по обязательствам должен отвечать, в том числе и поручитель.
Из договора поручительства следует, что поручительство вступает в силу с момента подписания договора и прекращается через три года с даты окончания периода кредитования счета должника.
Учитывая, что срок по договору поручительства в настоящее время не истек, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере в российских рублях досрочно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 34 682 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 12).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Синергия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Синергия» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на начало операционного дня <дата обезличена>, которая составляет 1 968 177 руб. 97 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 1 101 077 руб. 75 коп.,
- просроченные проценты – 46 547 руб. 89 коп.,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33 281 руб. 74 коп.,
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 787 270 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 682 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.