Решение по делу № 2-180/2025 от 20.02.2025

64RS0022-01-2025-000176-53

Дело № 2-180/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывает, что 30 мая 2022 года между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее название – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 399 640 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LIFAN X60 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30 мая 2022 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30 мая 2022 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство LIFAN X60 идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства. Банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30 мая 2022 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 304 232,34 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 282 110,22 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 22122,12 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 рублей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 442 100 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 304 232,34 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LIFAN X60 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LIFAN X60 идентификационный номер (VIN) № в размере 442 100 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 106 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15 декабря 2022 года №, сроком по 31 декабря 2025 года, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Драйв Клик Банк», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по месту жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 28 мая 2022 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 45).

В соответствии с индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 399 640 рублей из которых: 320 000 сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10, 79 640 рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд (п.1 индивидуальных условий).

Срок возврата кредита: 60 платежных периодов, дата возврата 07 июня 2027 года. Срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 23,90% годовых (л.д.46).

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 11565 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07 июля 2022 года (п.6 индивидуальных условий) (л.д.46).

Согласно п.8 индивидуальных условий – способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора (л.д.47).

Согласно п.10, п.10.1, п.10.2 индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LIFAN X60 идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 600000 рублей (л.д.47).

Наличие в собственности ФИО1. автотранспортного средства марки LIFAN X60 идентификационный номер (VIN) №, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 33-34) и не было оспорено ответчиком.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств.

Выпиской по счету за период с 30 мая 2022 года по 09 декабря 2024 года подтверждается систематическое нарушение Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту (л.д. 33-34).

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 92 оборотная сторона).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п.10.2 договора 10 000 рублей (л.д.48).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.37). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требование о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 35-36 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 11 декабря 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 304 232,34 рубля из них основной долг 282 110,22 рублей, начисленные непогашенные проценты – 22 122,12 рубля.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору, размере задолженности, а также возражений относительно расчета задолженности, контрасчета, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30 мая 2022 года по состоянию на 11 декабря 2024 года в размере 304 232,34 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 282 110,22 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 22 122,12 рубля.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.1.6. раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации (л.д.87).

Судом установлено, что истцом произведен расчет стоимости предмета залога – транспортного средства по состоянию на 25 декабря 2024 года в размере 442 100 рублей (л.д. 38-39). Стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, какие-либо возражения со стороны ответчика в суд не поступали, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

Суд считает значительным допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30 мая 2022 года не представлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – LIFAN X60 идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872.1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производна оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 40 106 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения: № от 20 января 2025 года на сумму 10 106 рублей (л.д. 7), № от 20 января 2025 года на сумму 30 000 рублей (л.д.13). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Марксе 08 апреля 2011 года) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30 мая 2022 года в общей сумме 304 232,34 рубля, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 106 рублей, всего взыскать 344 338 (триста сорок четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - LIFAN X60, идентификационный номер VIN №, являющееся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30 мая 2022 года, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья М.П. Мурго