№ 2-46(3)/2023

УИД 64RS0028-03-2023-000025-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к КОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», Банк) обратилось с иском к ответчику КОА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило договор <Номер> с КОА, по условиям которого представило ответчику денежные средства в сумме 364400 рублей сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <Номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и КОА перешло с ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, переданная по договору цессии, составляет 388318 рублей 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 309046 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 70082 рубля 60 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9189 рублей 68 копеек. Мировым судьей судебного участка № <Адрес> Саратовской <Адрес> вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании задолженности по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 7083 рубля 18 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КОА о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, в представленном заявлении в удовлетворении требований ООО «Филберт» просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 33 Федерального закона <Номер> «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и КОА (Заемщиком) заключен кредитный договор <Номер> (далее - кредитный договор) по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере в размере 364400 рублей под 29,90% годовых, сроком на 48 месяцев, ежемесячный равный платеж 15800 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, обслуживанию счетов физических лиц (л.д. 8-10, 11-14).

Подписывая заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» КОА подтвердила, что ей как заемщику понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, подписала декларацию ответственности заемщик. Также она получила график погашения по кредиту.

Факт заключения кредитного договора с приложением КОА не оспаривается.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погашать задолженность в сумме платежа, указанного в заявлении. Пунктом 6.6 Условий предусмотрено в случае пропуска платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, которое содержит информацию о последней дате исполнения этого требования, сумме полной задолженности по состоянию дату формирования заключительного требования, дату, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению заёмщику денежных средств подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 19-24). Факт получения денежных средств ответчиком КОА не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей КОА обязана 12 числа каждого месяца погашать плановую сумму кредита в размере 15800 рублей.

Из выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расчета задолженности усматривается, что КОА воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако с июля 2014 года ответчик прекратила вносить плату за кредит (л.д. 16-17).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность КОА по кредитному договору составляет 388318 рублей 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 309046 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 70082 рубля 60 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9189 рублей 68 копеек (л.д. 16-17).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <Номер>, по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и КОА перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> на дату уступки права составила 388318 рублей 54 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу - 309046 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 70082 рубля 60 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9189 рублей 68 копеек.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем судья считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388318 рублей 54 копейки.

При рассмотрении спора ответчик представил в суд заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, 12 числа каждого месяца, в соответствии графиком погашения кредита и уплаты процентов, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой связью ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с КОА задолженности по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <Адрес> Саратовской области был вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании в пользу ООО «Фильберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору с КОА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388318,54 руб., из них: задолженность по основному долгу - 309046 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 70082 рубля 60 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9189 рублей 68 копеек.

В связи с поступившим возражением от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением путем направления почтовой связью, в котором просило взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388318,54 руб., из них: задолженность по основному долгу - 309046 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 70082 рубля 60 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9189 рублей 68 копеек.

Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец пропустил срок на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <Номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <Номер>, к КОА, паспорт <Номер> <Номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <Адрес> Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья