ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-005817-13 (2-4356/2025) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Лексус GS», гос.рег.номер <Номер обезличен> (далее – «Лексус»), принадлежащего на праве собственности ФИО10, и «Хонда Фит», гос.рег.номер <Номер обезличен> (далее – «Хонда»), принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), в результате чего причинен ущерб автомобилю «Лексус».
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Хонда» застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <Номер обезличен>, ответчик ФИО6, по вине которого произошло ДТП, не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП собственнику автомобиля «Лексус» причинен ущерб, страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 162 000 рублей, которое было возмещено страховщику истцом <Дата обезличена>.
В связи с чем истец АО «АльфаСтрахование» в соответствии со статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО3 страховую выплату в порядке регресса в размере 162 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО6, ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а ответчик ФИО3 также путем направления СМС-извещения, которое получено его представителем ФИО12 действующей на основании доверенности, и является надлежащим извещением.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить: по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей «Лексус», под управлением собственника ФИО10, и автомобиля «Хонда», принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда» был застрахован по полису ОСАГО <Номер обезличен> (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в АО «АльфаСтрахование», из которого усматривается, что к управлению транспортным средством допущены ФИО7, ФИО8, ФИО11
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пунктов 2.1, 2.1.1 (1) ПДД водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об ОСАГО», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем «Лексус».
Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).
Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «Лексус»: правые двери обе, порог правый, подушки безопасности, крыло правое, возможно скрытые повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лексус» на момент ДТП не застрахован, в связи с чем потерпевший ФИО10 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты, страховщик признал событие страховым случаем.
Из выводов экспертного заключения № БН от <Дата обезличена> следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 162 000 рублей.
АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО10 причиненный ущерб в размере 162 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству «Лексус», в том числе не заявлено ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.
Суд, рассмотрев вопрос о лице, обязанном нести ответственность за причиненный ущерб, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 322, 401, 1064, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083 ГК РФ, статей 4, 12, 14, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО», установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, путем взыскания с ФИО2 (лица, причинившего вред), в размере 162 000 рублей, исковые требования к ответчику ФИО3 (собственнику транспортного средства, страхователю) удовлетворению не подлежат.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО4 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец Республики Узбекистан, иностранный паспорт <Номер обезличен>,дата выдачи <Дата обезличена>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке регресса в размере 162 000 рублей, судебные расходы в размере 5 860 рублей, всего взыскать 167 860 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов
Мотивированное заочное решение составлено 13 октября 2025 года.