Решение по делу № 2-2843/2025 от 26.05.2025

УИД 23RS0040-01-2025-002359-74

К делу №2-2843/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.05.2024г. по 27.11.2024 в размере 147 616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Ярис» г/н В392ММВ197, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Гелиос». 16.01.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания признала случай страховым и выплатила 289 600 руб., не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении его требований отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК Гелиос» о взыскании страхового возмещения также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2024г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2024г. отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований. С ООО «СК Гелиос» в пользу истцу взыскано страховое возмещение в размере 110 400 руб., неустойка за период с 16.02.2024г. по 30.05.2024г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 200 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы. 27.11.2024г. апелляционное определение было исполнено.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, установленных п. 21 ст. 12 «ФЗ об ОСАГО № 40», истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата неустойки в размере 43 500 рублей.

В последующем истец обратилась в службу финансово уполномоченного. 25.03.2025г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на изложенных в исковом заявлении доводах, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно содержанию которого, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 28.10.2024 года с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 110 400 руб., неустойка за период с 16.02.2024г. по 30.05.2024г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 200 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 2500 руб.

Данным апелляционным определением, вступившим в законную силу 28.10.2024 года и имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 19.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Тойота Ярис», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4 который управлял транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос».

26.01.2024г. истец обратился в ООО СК «Гелиос» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом событии, приложив к заявлению необходимые документы.

29.01.2024г. ООО СК «Гелиос» был произведен осмотр автомобиля истца, о чем был составлен акт осмотра.

14.02.2024г. страховой компанией ООО СК «Гелиос» случай был признан страховым и произведена выплата в сумме 289 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 33.

Не согласившись с размером страхового возмещения и считая его недостаточным, с целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию.

04.03.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в сумме 200 100 руб.

11.04.2024г. страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховой компании, в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

По результатам рассмотрения обращения принято решение от 26.04.2024г. № У-24-35182/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, рассмотрев которое суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Указанное определение вступило в силу 28.10.2024г., было исполнено страховой компанией 27.11.2024г. что подтверждается платежным поручением № 47614 и не оспаривалось сторонами.

В виду длительного неисполнения решения, истец 07.02.2025г. обратился к ответчику с претензией о доплате неустойки, рассмотрев которую ООО СК «Гелиос» 24.02.2025г. перечислила неустойку в размере 43 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 671505.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении страховой компании с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 147 616 рублей.

25.03.2025г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение №У-25-26394/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ли возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от 08.11.2022 N 31).

Основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки суду не представлены.

В силу положений ст. 407, 408 ГК обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 197 616 рублей за период с 31.05.2024г. по 27.11.2024 (179 дней) и с учетом произведенной выплаты составляет 147 616 руб.

Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер неустойки завышен, материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 147 616 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за период с 31 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 147 616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 26.05.2025г.