Дело №
№-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российской Федерации лица без гражданства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российской Федерации лица без гражданства.
В обоснование своих требований указывает, что прибыл в Республику Крым в возрасте 15 лет из Казахстана, с 1995 года проживает у своей родной тети ФИО3 в , состоит в гражданском браке с ФИО7, имеет двух несовершеннолетних детей. Гражданином какой-либо страны не является, не имеет документа, удостоверяющего личность, является лицом без гражданства, в настоящее время отбывает наказание по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ. В отношении него УФСИН России по Краснодарскому краю принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Административный истец полагает принятое решение незаконным и необоснованным, существенно нарушающим его конституционные права, принятым без учета интересов постоянно проживающих на территории России членов его семьи. Для защиты нарушенного права ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 96,99 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Учитывая принятые меры по извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).
При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).
Судом установлено, что ФИО2 является лицом без гражданства, уроженцем Казахской ССР.
ДД.ММ.ГГГГ осужден Кущевским районным судом Краснодарского края к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.
В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, конец срока отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - ДД.ММ.ГГГГ. Судимость административного истца, совершившего тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Решение о неразрешении въезда в соответствии с частью третьей статьи 25.10 и подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В случае выявления предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включена ФСИН России.
ФСИН России Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Приказ №) делегирует свои полномочия по принятию указанного решения УФСИН России по Краснодарскому краю, как территориальному органу (п. 4.1 Приказа №).
Приказом № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Рассмотрев материалы осужденного ФИО2, в установленном порядке УФСИН России по Краснодарскому краю было принято решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/№, в соответствии с которым административному истцу въезд на территорию РФ не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.
В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку наличие судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), решение УФСИН России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в РФ является оправданным и справедливым.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Само по себе семейное положение ФИО2, нахождение его в гражданском браке, а также наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения УФСИН России по Краснодарскому краю нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.
УФСИН России по Краснодарскому краю, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего тяжкое преступление, семейных связей на территории Российской Федерации.
Лицо без гражданства ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку РФ не проявлял и законы РФ не соблюдал, незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства; незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
В свою очередь, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии исходящей от ФИО2 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Таким образом, оспариваемое решение УФСИН России по Краснодарскому краю издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, права административного истца не нарушает.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно п. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уведомлен под роспись о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным административным иском обратился в июне 2022 года.
В нарушение требований ст.62,95 КАС РФ уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском ФИО2 не указал, не представил доказательств в подтверждение, не просил о восстановлении такого срока.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом изложенного, суд считает обоснованным в иске ФИО2 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российской Федерации лица без гражданства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий