РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0026-01-2022-001015-32 Дело № 2-809/2022
20 сентября 2022 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хариной О.В.,
при секретаре Воробьевой К.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в мае 2021 года по размещенному в интернете объявлению обратилась к ответчику с заявкой на оказание услуг по бурению скважины для воды, указанные объявления ФИО2 размещает также в районной газете, работает нелегально, без оформления договора и гарантии. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 пробурил скважину на участке истца, за работу истец заплатила ***. До конца октября 2021 года истец прокачивала скважину, но вода шла с песком. Обращалась к ответчику с претензиями, но он объяснял, что нужно прокачивать. В декабре 2021 года ответчик вернул истцу денежные средства за бурение скважины и остальные траты, при этом не компенсировал моральный вред, который испытала истец, переживая из-за сложившейся ситуации, необходимости носить воду от соседей, от постоянных расстройств у истца поднималось артериальное давление, заболели глаза, а также обострилась болезнь суставов. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***.
Истец в судебном заседании пояснила, что обратилась к ответчику в мае 2021 года с заявкой на бурение скважины, объявление нашла в интернете, кроме того, ответчик постоянно размещает объявления в районной газете, поэтому считала, что ответчик выполняет работы качественно. С ответчиком обговорили вид работ – бурение скважины для воды, стоимость работ - *** за метр, по результату выполненных работ должна была появиться чистая вода, пригодная для употребления. После проделанной ФИО2 работы вода появилась, но она была с песком, на что ответчик пояснил, что необходимо прокачивать скважину. Истец прокачивала скважину, попросив о помощи соседа, поскольку живет одна, в результате прокачек сломался насос, пришлось покупать новый, кроме того, платила деньги соседу за помощь. В связи с тем, что вода в скважине продолжала идти с песком, неоднократно обращалась с ФИО2, на что ответчик пояснял, что нужно продолжать прокачивать, не признавал ненадлежащее выполнение работ. В декабре 2021 года истец обратилась к начальнику ответчика по месту его работы, после чего ФИО2 выплатил истцу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. стоимость бурение скважины, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей иные расходы, понесенные истцом в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работы. В связи с тем, что скважина ответчиком была пробурена некачественно, истец много плакала, расстраивалась, из-за чего появилось заболевание глаза, причиной заболевания, как пояснил врач, являлись частые слезы. Кроме того, в результате переживаний у истца поднималось артериальное давление, обращалась на прием к врачу- кардиологу. Поскольку скважина, пробуренная ответчиком, не функционировала, истцу приходилось приносить воду от соседей, в связи с чем обострилось заболевание суставов. Специалисты из АДРЕС ИЗЪЯТ, бурившие скважину соседям, пояснили, что ФИО2 скважина пробурена неправильно, заключений специалистов у истца нет. Считает, что ответчиком оказана некачественная услуга, просит, основывая свои требования на положения ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что действительно от истца поступила заявка на бурение скважины, по приезду на адрес обговорил с истцом объем работ, стоимость – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за метр, окончательная стоимость определялась по результату, зависела от количества пробуренных метров. Работа была выполнена качественно, по окончанию объяснял истцу, как необходимо прокачивать скважину, чтобы вода шла без песка, но прокачка осуществлялась истцом неправильно. Гарантий на появление в скважине артезианской воды истцу не давал. Считает, что работы выполнены качественно, истцом не представлено доказательств обратного. В связи с тем, что истец была недовольна работой, решил вернуть денежные средства. По договоренности с истцом выплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., из которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. стоимость работ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. материальные затраты истца, а также компенсация морального вреда. Истец написала расписку, где было отражено, что претензий истец не имеет, но расписка в настоящее время утеряна, поэтому представить суду ее не может. У ответчика имелось оборудование для бурения скважин, иногда в частном порядке оказывал услуги по бурению скважин, никогда не заключал договоров, в настоящее время оборудование продал, номер телефона, указанный в объявлении также ответчику в настоящее время не принадлежит. Индивидуальным предпринимателем никогда зарегистрирован не был.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей», разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям в области защиты прав потребителей, относятся отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Согласно положениям ст.15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация морального вреда может быть взыскана в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО1 фактически был заключен устный договор о подряде, а именно, заключен договор на выполнение работ по бурению скважины для воды по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, определена стоимость работ 1 600 руб. за каждый пробуренный метр, стороны подтвердили факт выполнения указанных работ ответчиком и принятия истцом как заказчиком, а также оплаты работ в полном объеме в размере 14 400 руб. Также сторонами не оспаривается, что в последующем, в связи с неоднократными обращениями ФИО1 к ответчику с претензиями по качеству поступающей из скважины воды, ФИО2 в полном объеме возмещены причиненные ФИО1 убытки.
ФИО1, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, в связи с некачественным исполнением работ по договору подряда, в обоснование представив копии записей из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которым истец обращалась ДАТА ИЗЪЯТА на прием к врачу-кардиологу, ДАТА ИЗЪЯТА - врачу-офтальмологу, ДАТА ИЗЪЯТА - врачу-терапевту и ДАТА ИЗЪЯТА - врачу общей практики, из которых следует о наличии у истца заболеваний сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь), заболеваний суставов (коксартроз), а также заболевания глаз (острый дакриоцистит), а также вырезку из газеты с рекламой услуг по бурению, промывке скважин с указанием номера телефона *** (л.д.7, 9-12).
Из содержания медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, следует, что истец с 2018 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст.1», ДАТА ИЗЪЯТА поставлен диагноз «Артроз неуточненный», кроме того, с 2020 года истец наблюдается в офтальмологической клинике «Созвездие».
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС *** по АДРЕС ИЗЪЯТ, сведений сайта ФНС России, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные в судебном заседании истцом доводы и доказательства в подтверждение требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, не занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Само по себе опубликование ответчиком, что им не оспаривалось, в телекоммуникационной сети Интернет и районной газете объявлений об оказании услуг по бурению скважин, в отсутствие доказательств заключения таких договоров и систематического получения по ним доходов, не является доказательством осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации. Достаточных доказательств для бесспорного вывода о том, что оказываемая ФИО2 услуга по бурению скважины, хотя и направленная на получение прибыли, носила не разовый, а систематический характер, не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений к возникшим между ответчиком и истцом правоотношениям законодательства о защите прав потребителя, в том числе и в порядке п.4 ст.23 ГК РФ.
При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком, как физическими лицами, заключен договор подряда, законодательство, регулирующее указанные отношения, не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере возникших между ними отношений.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда, в рамках заключенного между сторонами договора подряда, в пользу ФИО1, с учетом, в том числе, и того обстоятельства, что достаточных доказательств, достоверно подтверждающих некачественное выполнение работ ответчиком, суду не представлено.
На основании вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Харина
Мотивированное решение составлено 23.09.2022
Решение23.10.2022