Дело № 2-2441/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-002837-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Путилове С.В.,
помощник судьи Каменская А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
с участием представителя истца ФИО1,
06 июля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по предоставлению услуг продленной гарантии на автомобиль ... ... VIN ###, что подтверждается сертификатом ### от **.**.****.
В соответствии с условиями договора, дата начала действия продленной гарантии - **.**.****, дата окончания - **.**.****. Стоимость услуг ООО «Гарант Контракт» по договору составляет ... рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.
Поскольку указанная услуга не является для истца актуальной, им было принято решение об отказе от договора. С указанной целью **.**.**** истец обратился к ответчику по телефону, указанному в договоре. Оператор устно пояснил истцу, что заявка принята к рассмотрению. **.**.**** с истцом связались представители ответчика, которые порекомендовали направить на электронную почту ответчика заявление об отказе от договора. Адрес электронной почты был направлен истцу в СМС-сообщении. Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией оказанных услуг оператором сотовой связи по номеру ###.
**.**.**** на адрес электронной почты ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора, с просьбой о возврате оплаченных им денежных средств с приложением банковских реквизитов. На указанное письмо ответчиком был направлен ответ о принятии обращения ### в работу, был указан срок на рассмотрение - ... дней. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были, денежные средства ответчиком не возвращены.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, как потребителя о возврате уплаченных денежных средств, истец полагает, что с ответчика на основании ст. ст. 28, 31 Закон о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки.
На дату составления иска (**.**.****) период просрочки составил ... дней (с **.**.**** по **.**.****)
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Гарант Контракт» составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 90 000 рублей.
Дополняя основания заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом также указано, что в соответствии с пунктом 3.5 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по технической помощи на дорогах и продленной гарантии, утвержденной приказом гендиректора ООО «Гарант Контракт» ЛИЦО_5 ### от **.**.****, в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам. В соответствии с условиями Договора, дата начала действия продленной гарантии - **.**.****, дата окончания - **.**.****.
Следовательно, по условиям договора ответчик обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства по договору в случае его отказа от исполнения договора, в полном объеме.
Таким образом, ответчик нарушает не только требования ст. 31-32 Закона о защите прав потребителя, но и договорные обязательства, поэтому к правоотношениям сторон применяются требования пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Гарант Контракт» 90 000 рублей в связи с отказом потребителя от договора, неустойку в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил заявленные требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался,
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора по сервисной программе «Продленная гарантия 50%» (л.д. 9-10). Между ФИО2, и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор оказания услуг по предоставлению услуг продленной гарантии на автомобиль ..., VIN ###, что подтверждается сертификатом ### от **.**.**** (л.д. 6-7).
В соответствии с условиями договора, дата начала действия продленной гарантии - **.**.****, дата окончания - **.**.****. Стоимость услуг ООО «Гарант Контракт» по договору составляет ... рублей.
На основании заявления истца о присоединении к общим условиям сервиса «Продленная гарантия», размещенным на официальном сайте ООО «Гарант Контракт», ему был выдан сертификат ### от **.**.****. При этом в заявлении о заключении договора указано, что услуги оказываются именно ООО «Гарант Контракт», указанное заявление адресовано ответчику.
Из публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по технической помощи на дорогах и продленной гарантии следует, что предметом договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании.
**.**.**** между ФИО2, и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ### для целевого использования – приобретения транспортного средства, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей, состоящий из суммы на оплату транспортного средства - ... рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – ... рублей, суммы на оплату потребительских нужд – ... рублей, срок возврата кредита – **.**.**** (л.д. 105).
Из выписки по лицевому счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** следует, что **.**.**** банком произведено перечисление средств на услугу Продленная гарантия по счету №ПР### от **.**.**** (клиент ФИО2,) (л.д. 108)
Перечисление оплаты ООО «Гарант Контракт» по договору подтверждается также платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 109).
Суд приходит к выводу, что доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что ООО «Гарант Контракт» не располагает сведениями о перечислении денежных средств по договору ### на расчетный счёт компании, истцом указанный факт не подтвержден, в связи с чем истцом не доказан факт заключения договора с ответчиком ООО «Гарант Контракт», несостоятельны.
Из детализации оператора сотовой связи по номеру телефона ### следует, что истцом были совершены звонки на ### **.**.**** в **.**.**** часов (л.д. 21), **.**.**** в **.**.**** часов (л.д. 21), был получен входящий звонок с номера ### **.**.**** в **.**.**** (л.д. 21), **.**.**** в **.**.**** (л.д. 22). Затем получено смс-сообщение от абонента ... **.**.**** в **.**.**** (л.д. 22) с направлением адреса электронной почты (л.д. 14). Также истцом был получен входящий звонок с номера ### **.**.**** в **.**.**** (л.д. 24).
Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом, как потребителя, на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств в размере ... рублей, обратился к ответчику по телефону, а затем направил заявление об отказе от договора в письменном виде (л.д. 13) на электронную почту ответчика (л.д. 15, 16).
До настоящего времени ответчик не ответил на претензию, не осуществил возврат денежных средств в размере ... рублей, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенной нормы заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Услугами, предусмотренными в договоре по предоставлению услуг продленной гарантии на автомобиль, истец не пользовался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела также не представлено.
Таким образом, исполнитель ООО «Гарант Контракт» не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поэтому истец, в силу приведенных выше положений закона, имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Гарант Контракт» суммы оплаченной по договору в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Принимая во внимание нарушение прав истца со стороны ответчика на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ###).
Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма, оплаченная по сертификату ### от **.**.****, в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей, из расчета: ...
Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, заявленному истцом к взысканию в порядке ч. 6 ст.13 Закона РФ ### от **.**.**** «О защите прав потребителей» ответчиком не заявлено.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Законом Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», в том числе статьёй 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.
В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей».
Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Факт направления истцом ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в 10-дневный срок, правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» в рассматриваемой правовой ситуации не является.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положением статьи 32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.****, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги. Под юридическими услугами в рамках договора понимается анализ документов, консультирование, подготовка иска, представление интересов в суде первой инстанции по спору с ООО «Гарант Контракт» о возврате денежных средств, уплаченных по сертификату ### от **.**.**** года.
С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложность категории гражданского дела, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме ... рублей, поскольку ответчиком не представлено мотивированных возражений чрезмерности взыскиваемых судебных издержек.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в пользу ФИО2,, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированного по адресу: ..., денежные средства, уплаченные по сертификату ### от **.**.****, в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 22 000 рублей, а всего 164 500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: 123112...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 12.07.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.