УИД 19RS0№-57
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, требование мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды квартиры, находящейся по адресу: РХ, <адрес>. Данная квартира принадлежит истице на праве собственности. В арендуемой квартире ФИО2 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполняла обязательства надлежащим образом, у нее образовалась задолженность, которая подтверждается распиской о погашении задолженности по арендной плате и потребленной электроэнергии в сумме 28 792 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 28 792 руб. 80 коп., пени в размере 34 579 руб. 79 коп., а также почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в 2018 между ней и ответчиком заключен договор аренды квартиры. Ответчик съехала, но у нее остались долговые обязательства перед истицей в размере 28 792 руб. 80 коп., которую она просит взыскать с ответчика, а также предусмотренную договором неустойку в размере 34 579 руб. 79 коп. и судебные расходы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно, у нее имеется задолженность перед истицей, подтвержденная распиской, однако она не помнит, в каком размере. Просила снизить размер неустойки, поскольку ее заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц, она не замужем, детей нет.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1, 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как предусмотрено ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 682 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт принадлежности объекта наема истцу, наличие договорных отношений между сторонами; факт передачи имущества ответчику; наличие задолженности в заявленной сумме, отсутствие доказательств оплаты за период наема.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес> является ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является предоставление арендодателем за плату принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: РХ, <адрес>, арендатору в пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в срок и в порядке, установленном настоящим договором и оплачивать счета за водоснабжение и потребление электроэнергии.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная плата устанавливается в размере 7 000 руб. Оплата показаний счетчиков электроэнергии и холодной/горячей воды производится арендатором по тарифу (п. 4.4 договора).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Факт передачи ФИО1 в аренду ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес> подтверждается актом приема-передачи квартиры, являющимся приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком в судебном заседании.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала квартиру ФИО1 в связи с расторжением договора аренды. А также обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности за потребленную электроэнергию и аренду в размере 28 792 руб. 80 коп.
Поскольку в установленный распиской срок ФИО2 сумму задолженности не оплатила, ФИО1 обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договор аренды квартиры, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств отсутствия задолженности перед истцом в установленном порядке суду не представила.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с суммой задолженности по договору найма (аренды) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 792 руб. 80 коп. согласилась.
При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца о наличии задолженности у ответчика в сумме 28 792 руб. 80 коп. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 579 руб. 79 коп., суд приходит к следующему.
Пунктом 5.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 5 банковских дней, арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от своевременно не выплаченной суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем, задолженность по неустойке по своей правовой природе являются штрафными санкциями, применяемыми к должнику в связи с ненадлежащим исполнением по договору.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на просроченный основной долг, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства.
Истец представил расчет процентов за пользование суммой задолженности в размере 34 579 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Между тем, суд находит расчет истца арифметически не верным, рассчитанный не по правилам ст. 395 ГК РФ, а потому считает необходимым произвести собственный расчет :
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) ставка 7,75% = 513,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка 7,5% = 248,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка 7.25% = 240,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ставка 7% = 270,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ставка 6,5% = 251,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) ставка 6,25% = 78,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) ставка 6,25% = 196,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) ставка 6% = 363,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 5,5 %= 242,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) ставка 4,5% = 123,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (158 дней) ставка 4,25% = 528,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) ставка 4,25% = 268,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) ставка 4,5% = 124,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) ставка 5% = 197,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (41 день) ставка 5.5% = 177,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ставка 6,5% = 251,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка 6,75% = 223,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 7,5% = 331,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 8,5% = 375,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка 20% = 662,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) ставка 17% = 308,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (23дня) ставка 14% = 254,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) ставка 11 % = 156,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (41 день) ставка 9,5% = 307,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 8% = 353,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) ставка 7,5% = 615,30 руб.
Итого 7 768 руб. 88 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 768 руб. 88 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк Онлайн подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу в сумме 1 063 руб. 78 коп., квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» подтверждается отправка ответчику почтового отправления на сумму 124 руб. 40 коп.
Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 063 руб. 78 коп. и почтовых расходов в сумме 124 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ,паспорт №), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 792 рубля 80 коп., неустойку в размере 7 768 рублей 88 коп,. судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1 063 рубля 78 коп., почтовые расходы 124 рубля 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий: Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.02.2023
Судья: Е.Г. Стрельцова