Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 А.ёмовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 А.ёмовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля BMW 5er (O115CA799/№) и автомобиля RenaultMegane, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого автомобилю BMW 5er (O115CA799/№) причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом допустил наезд настоящее транспортное средство. На момент ДТП транспортное средство BMW 5er (O115CA799/№) застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 5er (O115CA799/№), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования составила 527 488 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО МММ 5021325432. АО «Тинькофф Страхование» обратилось в страховую компанию виновника ДТП за возмещением страховой выплаты, которая в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» составляет 400000 рублей. АО «Альфа Страхование» выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма не покрывает в полном объеме размер убытков, понесенных АО «Тинькофф Страхование». Сумма страхового возмещения потерпевшему составила 527 488 рублей 37 копеек АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу 400 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 127 488 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,395,965,1064 ГК РФ, АО «Тинькофф Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 127 488 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично,путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW 5er, государственный регистрационный знак O115CA799, VIN: №,под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ёмовича, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 5er, государственный регистрационный знак O115CA799.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, представленному МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный знак <***>.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства BMW 5er, государственный регистрационный знак O115CA799, ФИО3, как страхователем, и АО «Тинькофф Страхование» как страховщиком, заключен договор страхования КАСКО в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства BMW 5er, государственный регистрационный знак O115CA799.

Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхователю полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, в редакции, действующей на дату заключения договора, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются «ущерб», «хищение». Страховая премия установлена в размере 196 328 рублей (п. 5 договора).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Renault Megane, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW 5er, государственный регистрационный знак O115CA799, причинены механические повреждения.

Страхователю ФИО3, страховщиком АО «Тинькофф Страхование» выдано направление на ремонт по полису №. Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства BMW 5er, государственный регистрационный знак O115CA799 составляет 527 488 рублей 37 копеек.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был оплачен в размере 527 488 рублей 37 копеек.

Согласно п. 13.3.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО АО «Тинькофф Страхование», размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТО, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТО.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТО сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Согласно п. 7 договора страхования страховая сумма изменяется пропорционально сроку действия договора страхования в соответствии со следующими нормами: для ТС со сроком эксплуатации до одного года - 0,05% в день; для ТС со сроком эксплуатации от года и более - 0,025% в день; данные положения установлены также пунктом 6.3.3 Правил страхования.

Страховая сумма, установленная в договоре страхования по риску «ущерб» на дату начала действия договора –3 200 000 рублей (п. 3.3 договора страхования). Срок действия договора страхования с 21:50 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

В соответствии с условиями страхования АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 527 488 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «Альфа Страхование» выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, поэтому эти доказательства судом оцениваются по правилам статьи 67 ГПК РФ как правдивые и достоверные.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна быть возложена в полном объеме на ответчика ФИО1, который в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении признан виновным в данном ДТП, установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных обстоятельств судом не установлено, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП страховое возмещения в порядке суброгации в размере 127 488 рублей 37 копеек, исходя из расчета 527 488 рублей 37 копеек (фактический ущерб, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (размер страхового возмещения, предусмотренный п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в дело доказательства и положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Страхование», возместившее ущерб потерпевшему, причиненный действиями ФИО1, имеет право требовать с последнего сумму выплаченного возмещения.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен данным решением, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» ИНН <***> к ФИО1 А.ёмовичу ИНН <***> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ёмовича в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» страховую выплату в порядке суброгации в размере 127 488 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Новикова