Дело№

УИД: 24RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сибирский торговый терминал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский торговый терминал», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 684 484 руб., оплаченные в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.12.2013г.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (кредитор) и ООО «Сибирский торговый терминал» (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб., который принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. При этом в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор №.2п об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и ФИО3, в соответствии с которым в залог кредитору передано: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:160411, расположенное по адресу: Россия, <адрес>А, <адрес>, залоговой стоимостью 1 503 240 руб., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500409:164, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 1 166 250 руб. ООО «Сибирский торговый терминал» задолженность не оплатило. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирский торговый терминал», ФИО3, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 247 923,47 руб. и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога по договору №.2п об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование АО «Росельхозбанк» о включении в третью очередь реестра кредиторов ФИО3 в размере 3 260 738, 75 руб. как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору №.2п об ипотеке. В ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим было произведено частичное погашение требований АО «Россельхозбанк» за счет реализации залогового имущества, в размере 1 684 484 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». Из изложенного следует, что заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было ООО «СТТ», а ФИО3 являясь поручителем (залогодержателем) по указанному кредитному договору произвела гашение задолженности в размере 1 684 484 руб., в связи с чем к ней перешло право требование кредитора, как исполнившего обязательство заемщика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведении извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Финансовый управляющий ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Сибирский Торговый Терминал» будучи извещенным о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, так же не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Сибирский Торговый Терминал» в лице директора ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 300 000 руб. и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен договор №.2п об ипотеке (залоге недвижимости). Согласно п. 3.1 договора ипотеки, предметом ипотеки являются:

- здание (сооружение)/ помещение, общей площадью 1252,7 кв.м. лит. В2, В3 адрес местонахождения объекта: Россия, <адрес>, зд. А, стр. 11. Кадастровый №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации 5 нежилых зданий и 11 сооружений, общая площадь 9 421 кв.м., адрес местонахождения: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Сибирский Торговый Терминал», ФИО3, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 086,13 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 247 923,47 рублей, всего взыскать 3978009,60 рублей. Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирский Торговый Терминал». Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога по договору №.2п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости): - нежилое здание, назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью 1252,7 кв.м., лит. В2, ВЗ, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г, Красноярск, <адрес>А, строение 1 кадастровый №, установив начальную продажную цену 4 460 800 рублей; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов" использование: для использования в целях эксплуатации 5 нежилых зданий и 11 сооружений общая площадь 9421 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Красноярск, <адрес>, кадастровый №, установив начально продажную цену 3 135 200 рублей. Взыскать с ООО «Сибирский Торговый Терминал» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 765 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы уплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расход по уплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расход по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыто процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявленные требования удовлетворить частично. Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, мест регистрации <адрес>) в размере 3260738,75 руб., в том числе: 2458456,84 руб. — основной долг, 802281,91 руб. — пени, подлежащие отдельному учету в реестре; как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N2134900/0260-7.2п. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.»

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перечислила АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 1684 484,28 руб. наименование платежа: «гашение 3 очереди реестра требования кредиторов за реализацию залогового имущества, дело о банкротстве А33-5088/2018 в отношении ФИО3»

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету 40№ (специальный основной счет банкрота стадия реализация имущества ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что должником по договору ООО «Сибирский торговый терминал» не были выполнены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с него решением суда была взыскана образовавшаяся задолженность перед банком и в последующем задолженность частично погашена поручителем ФИО3, к последней перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной ею суммы задолженности в размере 1 684 484 руб.

Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение ходатайства истца, признанного банкротом об освобождении от оплаты государственной пошлины за подачу иска и принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 622 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сибирский торговый терминал» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирский Торговый Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 0411 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 10.12.2010г.) денежные средства в размере 1 684 484 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирский Торговый Терминал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 622 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Глебова