№2-131/2026 (2-1432/2025) (56RS0019-01-2025-002325-76)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 14 января 2026 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каиповой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СовКомБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2025 года посредством системы электронного документооборота Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был заключён договор потребительского кредита № (далее также — «Договор»), по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 2 351 020 рублей 29 копеек с возможностью увеличения лимита под 19,6% годовых на 72 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен залог в виде транспортного средства <данные изъяты>.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ненадлежащим образом, нарушая пункт 6 Индивидуальных условий Договора. Просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность просрочки составляла 141 день.
В период пользования кредитом Ответчик произвёл частичное погашение образовавшейся задолженности в размере 395 257 рублей 84 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляла 2 464 653 рубля 07 копеек, из которых:
2 216 946 рублей 33 копейки — просроченный основной долг,
3 881 рубль 05 копеек — неустойка на просроченный основной долг,
227 847 рублей 25 копеек — просроченные проценты,
7 929 рублей 29 копеек — неустойка на просроченные проценты,
4 852 рубля 30 копеек — просроченные проценты на просроченный основной долг,
91 рубль 85 копеек — неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг,
745 рублей — комиссия за SMS-информирование,
2 360 рублей — иные комиссии.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока погашения кредита и необходимости возврата задолженности по Договору, однако данное требование исполнено не было.
В этой связи истец просит суд:
Взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 464 653 рублей 07 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи с открытых (публичных) торгов.
Возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 646 рублей 53 копеек.
Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. При этом все направленные по месту его жительства судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах Ответчик является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом положений статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключён договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 351 020 рублей 29 копеек до ДД.ММ.ГГГГ года под 24,60% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит в предусмотренный договором срок, уплатив проценты за его пользование кредитом.
Согласно условиям заключённого договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться равными платежами ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячных платеже составляет 62 746 рублей 65 копеек, размер последнего платежа — 62 746 рублей 18 копеек (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается выпиской о движении денежных средство по счёту.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем ответчиком обязательства по Договору потребительского кредита надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем по нему образовалась задолженность.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Согласно представленному истцом расчёту, в период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в размере 2 464 653 рублей 07 копеек, из которых:
2 216 946 рублей 33 копейки — просроченный основной долг,
3 881 рубль 05 копеек — неустойка на просроченный основной долг,
227 847 рублей 25 копеек — просроченные проценты,
7 929 рублей 29 копеек — неустойка на просроченные проценты,
4 852 рубля 30 копеек — просроченные проценты на просроченный основной долг,
91 рубль 85 копеек — неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг,
745 рублей — комиссия за SMS-информирование,
2 360 рублей — иные комиссии.
Суд соглашается с предоставленным расчётом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 348 ГК РФ:
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Во исполнение приведённых положений закона стороны пришли к соглашению о том, что обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты> (пункт 10 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, было внесено уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства <данные изъяты> (номер уведомления о залоге — №).
В связи с неисполнением ответчиком условий Договора потребительского кредита в силу положений статьи 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ основания, исключающие возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлены.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесённые Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком также в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «СовКомБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года) — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовКомБанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в следующих размерах:
2 216 946 рублей 33 копейки — просроченный основной долг,
3 881 рубль 05 копеек — неустойка на просроченный основной долг,
227 847 рублей 25 копеек — просроченные проценты,
7 929 рублей 29 копеек — неустойка на просроченные проценты,
4 852 рубля 30 копеек — просроченные проценты на просроченный основной долг,
91 рубль 85 копеек — неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг,
745 рублей — комиссия за СМС-информирование,
2 360 рублей — иные комиссии,
а всего — 2 464 653 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 07 (семь) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовКомБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 646 (пятидесяти девяти тысяч шестисот сорока шести) рублей 53 (пятидесяти трёх) копеек.
Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи с открытых (публичных) торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Малко?в
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
Судья С.А. Малко?в