Решение по делу № 2-424/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

УИД 19RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 20 октября 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 829604,85 рублей под 17,25 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования АС «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства зачислены заемщику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 853 049,30 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 746 997,78 руб., просроченные проценты - 106 051,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853049,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 746 997,78 руб., просроченные проценты - 106 051,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720,49 руб.

Представитель Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В исковом заявлении место жительства ответчика указано: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ согласно адресной справки представленной МП Отд МВД России по Бейскому району. Судебная корреспонденция, направленная во все имеющиеся в деле адреса возвращена в адрес суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско – правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (далее ДБО).

Протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ФИО1 направлена заявка на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был введен пароль подтверждения заявки на кредит и подтверждены данные указанные в анкете, которые подтверждены аналогом собственноручной подписи клиента.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на имя ФИО1 829604,85 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 829604,85 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,25 % годовых (п.п.1,2,4).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20729,50 рублей, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что кредитор вправе уступить свои права п о договору третьим лицам.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14).

Между тем, установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга по указанному кредитному договору, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ответчика подтверждается, приложенным к исковому заявлению, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 853049,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 746997,78 руб.; просроченные проценты 106051,52 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Разрешая требования, суд принимает во внимание, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского обслуживания, ответчику выдана дебетовая карта, открыт счет карты № к карте «Мир классическая», ответчик с тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена и согласна.

Доводы истца о том, что ответчик была уведомлена об образовавшейся задолженности подтверждаются требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности согласно требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 824608,98 руб., ответчик предупрежден, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждает, что ответчиком, обязательства перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту) и процентов, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной суммы основного долга, просроченных процентов по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 11730,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853049 (восемьсот пятьдесят три тысячи сорок девять рублей) рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг 746997,78 рублей; просроченные проценты 106051,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11730,49 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.