Дело № 2-2452/2022

УИД 61RS0008-01-2022-001205-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил займ ФИО2. Сумма займа составила 2 000 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение получения суммы займа Ответчик предоставил расписку Истцу, в которой собственноручно указал, что одолжил у Истца денежную сумму в размере 2000 000 рублей и обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств Ответчику, что подтверждается самой распиской Ответчика о получении денежных средств по договору займа.

Однако Ответчик в нарушение условий договора займа, подтвержденных распиской, до настоящего времени сумму займа Истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако направленная в адрес Ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 292723,17 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 34463,62 рублей

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- сумму займа в размере 2000 0000 рублей

- проценты за пользование деньгами в период займа, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа за период по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 292 723 рубля.

- неустойку за просрочку возврата суммы займа исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ФИО1;

- денежную сумму в размере 34 463 рубля 62 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст.115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируетсяустановленнымв организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.115, п. 4, п.5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст.165.1 ГК РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.07.2019г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 2 000 000 рублей, которые последний обязуется вернуть до 30 октября года.

В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, денежная сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, задолженность по возврату суммы долга составляет 2000 000 рублей.

Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате суммы займа, которое осталось без ответа.

Ответчиком обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2000000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования деньгами составляет 292 723 рубля.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, является правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В процессе судебного разбирательства по данному делу ответчик расчеты истца не оспаривал, контррасчетов указанных процентов суду не представил.

Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 723 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 31.07.2019г. начисленные на сумму займа 2 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 34463,62 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19663,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2000 0000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 11.02.2022г в размере 292 723 рубля, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 2000000 руб., исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19663,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.