№2-1-1232/2022

64RS0010-01-2022-001853-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 16 апреля 2019 года ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк, Истец, Залогодержатель), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 670 000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и Банком 16 апреля 2019 года был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 771 169 рублей 43 копейки, из которых: 598 903 рубля 71 копейка - просроченный основной долг; 135 626 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 23 239 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших; 13 400 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога) привели к тому, что Банк 12 июня 2021 года направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста (в приложении) в размере 973 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 36 639 рублей 20 копеек рублей, из которых 23 239 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших; 13 400 рублей - страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 973 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 299 рублей 18 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 670 000 рублей, процентная ставка – 19,881% годовых, размер регулярного платежа – 21 400 рублей, срок действия договора 59 месяцев, количество регулярных платежей - 59.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно, автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области по запросу суда.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного регулярного платежа. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 21 400 рублей четвертого числа каждого месяца.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 30 марта 2020 года по 12 июня 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 771 169 рублей 43 копейки, из которых: 598 903 рубля 71 копейка - просроченный основной долг; 135 626 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 23 239 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 13 400 рублей - страховая премия.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом города Москвы 29 июля 2021 года, ответчику предложено погасить неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2019 года в размере 598 903 рубля 71 копейка - просроченный основной долг; 135 626 рублей 52 копейки - просроченные проценты.

В настоящий момент истец предъявляет ко взысканию задолженность, которая складывается из пени на сумму не поступивших платежей (23 239 рублей 20 копеек) и страховой премии (13 400 рублей).

Согласно Тарифам по продукту «Автокредит», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет 0,5% от суммы в размере от 300 000 рублей. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. За нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в указанном размере с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Штраф за неоплату регулярного платежа начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором потребительского кредита, истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед истцом на момент подачи иска в суд не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ банк потребовать расторжения договора и полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном расторжении договора и истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Как следует из положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст.450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита.

12 июня 2021 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма пени на сумму не поступивших платежей и страховой премии подлежат взысканию в судебном порядке.

Рассматривая требования об обращении взыскания на задолженное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.3 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения указанного моратория.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер №, суд не усматривает, заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд АО «Тинькофф Банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 рублей 18 копеек, из которых 1 299 рублей 18 копеек - за требование имущественного характера, подлежащего оценке, по взысканию задолженности по кредиту, и 6 000 рублей - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, по обращению взыскания на заложенное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, при этом в удовлетворении требований, заявленных в период действия моратория, выведенного вышеуказанным постановлением Правительства РФ, отказано в связи с их преждевременностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование по обращению взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 рублей 18 копеек.

В связи с тем, что судом было отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на задолженное имущество, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в размере 1 000 рублей, понесенных истцом на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2019 года № за период с 30 марта 2020 года по 12 июня 2021 года в размере 36 639 рублей 20 копеек, из которых 23 239 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 13 400 рублей - страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Любченко