Решение по делу № 2-1048/2025 от 24.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1048/2025 УИД 03RS0048-01-2025-001097-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1048/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка по адресу: <адрес> площадью 779 +/- 20 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 434 145,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 046,78 руб., просроченный основной долг - 4 226 169,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 908,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 020,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 039,00 руб. Всего взыскать: 4 529 184 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок по адресу: <адрес>», площадью 779 +/- 20 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 4 529 184,39 руб., способ реализации - публичные торги. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 162 000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно данным почтового идентификатора, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков вернулась неврученной с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 8% годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 779 +/- 20 кв.м., кадастровый № (пункты 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 6 000 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в силу закона с оформлением закладной земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 779 +/- 20 кв.м., кадастровый №.

В силу пункта 5 договора купли-продажи земельный участок находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, залогодержателем по данному залогу является Банк.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 4 434 145,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 046,78 руб., просроченный основной долг - 4 226 169,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 908,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 8020,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам соответствующие денежные средства, которые в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 434 145,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 046,78 руб., просроченный основной долг - 4 226 169,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 908,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 8020,08 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия заемщиков ФИО1, ФИО2 по ненадлежащему исполнению условий соглашения как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом и не оспоренным ответчиками отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 779 +/- 20 кв.м., кадастровый №, составляет 180 000 руб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 160 000 руб.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 95 039 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 434 145,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 046,78 руб., просроченный основной долг - 4 226 169,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 908,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 8020,08 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 039 руб. Всего взыскать: 4 529 184 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 779 +/- 20 кв.м., кадастровый №; определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 4 529 184,39 руб., установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 162 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ