... Дело № 2-7302/2025
УИД 16RS0046-01-2025-025861-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Томска в интересах ЯВИ к ФДА о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
... в интересах ЯВИ обратился в суд с исковым заявлением к ФДА о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано следующее.
В производстве СО ОМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения в период с ... по ... неустановленным лицом денежных средств в размере 1 656 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ЯВИ
Постановлением следователя СО ОМВД России по ...г.Томска от ... ЯВИ признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что ... потерпевшему поступали звонки от неустановленного лица, которое представлялось сотрудником Центрального Банка, которые убедили ЯВИ перечислить денежные средства на безопасный счет для предотвращения оформления кредита на его имя.
По указанию вышеуказанных неустановленных лиц потерпевший ЯВИ, перечислил денежные средства со своего счета на счет, указанный неустановленными лицами одной операцией на сумму 464 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 464 000 рублей были переведены на счет ..., открытый в
АО «Райффайзенбанк», на имя ФДА .... рождения.
Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены.
При указанных обстоятельствах со стороны ФДА возникло неосновательное обогащение на сумму 464000 рублей которая подлежит взысканию в пользу ЯВИ.
Просит взыскать с ФДА в пользу ЯВИ сумму неосновательного обогащения в размере 464000 рублей.
Представитель истца прокуратуры Советского ... интересах ЯВИ в судебном заседании иск поддержала.
Истец ЯВИ в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФДА и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали.
Выслушав явившихся участников процесса, ииследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.
Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когдаприобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть поданапрокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что .... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ..., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения в период с ... по ... неустановленным лицом денежных средств в размере 1 656 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ЯВИ
Постановлением СО ОМВД России по ... от ... ЯВИ признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что ... потерпевшему поступали звонки от неустановленного лица, которое представлялось сотрудником Центрального Банка, которые убедили ЯВИ перечислить денежные средства на безопасный счет для предотвращения оформления кредита на его имя.
По указанию вышеуказанных неустановленных лиц потерпевший ЯВИ, перечислил денежные средства со своего счета на счет, указанный неустановленными лицами на сумму 464 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 464 000 рублей были переведены на счет ..., открытый в
АО «Райффайзенбанк», на имя ФДА .... рождения.
В настоящем случае ЯВИ является пенсионером, размер похищенных денежных средств для него значителен, существенным образом влияет на его материальное благополучие.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ЯВИ в сумме 464000 руб., путем перевода на банковский счет ..., открытый на имя ФДА не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Доводы ответной стороны о том, что ФДА в октябре 2023г. потерял банковскую карту с данным счетом, и ...г. обратился отдел полиции с целью фиксирования данного факта, суд не может принять во внимание и основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку достоверных доказательств утери ответчиков банковской карты с указанным счетом в спорный период не представлено. Факт обращения ответчика ...г. в отдел полиции после получения извещения из суда о наличии данного гражданского иска (исковое заявление поступило в суд ...г.), суд расценивает, как намерения ответчика уйти от гражданско-правой ответственности.
Таким образом, доказательств о наличии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, которые послужили основанием для перевода денежных средств материалы дела не содержат, и ответной стороной не представлено.
Разрешая исковые требования, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 464 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... в интересах ЯВИ удовлетворить.
Взыскать с ФДА (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ЯВИ (паспорт гражданина РФ ...) сумму неосновательного обогащения в размере 464 000руб.
Взыскать с ФДА (паспорт гражданина РФ ...) в доход муниципального образования ... сумму в размере 14 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
...
...
Судья А.Р. Сафин
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025г.