Решение по делу № 2-885/2022 от 07.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года

Дело № 2-885/2022

УИД 76RS0017-01-2022-000550-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском, в котором просил:

- установить наследников к имуществу ФИО, принявших наследство, привлечь их в качестве ответчиков, в случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества или Администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 77 902,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,08 рублей.

Истец в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. При подаче искового заявления представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1 (л.д. 70).

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3 (л.д. 84).

Определением суда от 06.09.2022 изменен процессуальный статус ФИО1 с третьего лица на ответчика.

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что ее матери ФИО на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира по адресу: . На момент смерти мать была зарегистрирована в указанной квартире. Ответчик на момент смерти матери также была зарегистрирована в указанной квартире, где и проживает до настоящего времени. С заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась, но своими действиями фактически приняла наследство. Относительно требований Сбербанка возражений не имеет, требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в суде пояснил, что после смерти матери ФИО в права наследования не вступал, требования Банка не признает.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic no эмиссионному контракту № 0268-Р-2245110720 от 24.01.2014. Также Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя к ПАO Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 14.12.2019 по 27.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77 902,53 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 16 139,43 руб.,

- просроченный основной долг- 61 763,10 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончалась.

Из материалов дела после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

На день смерти наследодателя с ней совместно в квартире по адресу: , была зарегистрирована ее дочь ФИО1, которая в установленном законом порядке от наследства не отказывалась, продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Также судом установлено, что квартира по адресу: , в которой до настоящего времени проживает ФИО1, при жизни принадлежала ФИО на праве собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет рублей.

Суд, разрешая исковые требования банка, приходит к выводу о том, что после смерти ФИО с учетом положений статьи 1175 ГК РФ отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна дочь заемщика – ФИО1, фактически принявшая наследство после смерти матери. Именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. ФИО1 принятие наследства после смерти заемщика, наличие наследственного имущества, стоимость которого позволяет исполнить имеющиеся кредитные обязательства, не оспаривала.

Стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредитным обязательствам, поэтому исковые требования о взыскании в пользу Банка с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 20 000 до 100 001 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 537,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 77 902,53 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,08 рублей, а всего 80 439,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина