Дело № 2-363/2022

УИД 75RS0022-01-2021-000639-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 29 августа 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Хилокское» муниципального района Хилокский район к ОАО «РЖД» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

Администрация городского поселения «Хилокское» обратилась в суд с иском. В обоснование указала, с 11.09.2006 г. Администрация городского поселения «Хилокское» владеет водонапорной башней – объектом недвижимости, расположенным по адресу: ., имеющим следующие архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели: год ввода в эксплуатацию: 1906 год; число этажей: 1; средняя внутренняя высота помещений : 29,8 м; объем: 1425 куб.м; общая площадь здания: 28,9 кв.м. Администрация городского поселения «Хилокское» вступила во владение объектом недвижимости – водонапорной башней, при следующих обстоятельствах. 11.09.2006 г. между Администрацией городского поселения «Хилокское» и ОАО «РЖД» было заключено Соглашение № 140906-738 о передаче объектов водоснабжения в муниципальную собственность, согласно которому водонапорная башня была передана в муниципальную собственность Администрации городского поселения «Хилокское».Владение водонапорной башней осуществляется на основании указанного соглашения. 27.05.2022 г. Администрация городского поселения «Хилокское» было подано заявление в Управление Росреестра по Забайкальскому краю о государственной регистрации прав на водонапорную башню ( помещение с кадастровым номером ), но было отказано в связи с тем, что сведения ЕГРН не содержат данных о регистрации права собственности передающей стороны. Указав, что Администрация городского поселения «Хилокское» не является собственником объекта недвижимости – водонапорной башни, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как свои собственным недвижимым имуществом более 15 лет, ответчик ОАО «РЖД» не предпринимал каких – либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него прав собственника до обращения Администрации с иском в суд, доказательства принятия ответчиком мер по содержанию водонапорной башни отсутствуют, иски об истребовании объекта недвижимости у истца, не предъявлялись, приведя содержание ст.12, п.3 ст.218, п.1 ст.234 ГК РФ, а также п.п.16,19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просила суд: признать за истцом право собственности на водонапорную башню, расположенную по адресу: имеющим следующие архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели: год ввода в эксплуатацию: 1906 год; число этажей: 1; средняя внутренняя высота помещений : 29,8 м; объем: 1425 куб.м; общая площадь здания: 28,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца – Администрация городского поселения «Хилокское», ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик – ОАО «РЖД», в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. Представитель ответчика по доверенности, ФИО2, в ходатайстве, направленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 11.09.2006 г. Администрация городского поселения «Хилокское» и ОАО «РЖД» заключили соглашение № 140906-738 о передаче объектов водоснабжения в муниципальную собственность. Предметом соглашения является пожертвование объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, находящихся на балансе Забайкальской железной дороги в муниципальную собственность городского поселения «Хилокское» на основании распоряжения ОАО «РЖД» № 507/р от 14.04.2005 г. «Об утверждении положения о порядке отчуждения имущества ОАО «РЖД» в федеральную и муниципальную собственность». Забайкальская железная дорога-филиал ОАО «РЖД» передает в порядке пожертвования объекты водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (приложение № 2), оборудование, предназначенное для обслуживания передаваемых объектов (приложение № 3) в собственность муниципального образования городское поселение «Хилокское» в соответствии с договором пожертвования ( п.1.1 Соглашения).

В приложении № 2 «Перечень передаваемых объектов по ст.Хилок» позиция № 12 указан объект – Водонапорная башня на горе, адрес: г.Хилок.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что Администрация городского поселения «Хилокское» принимает в муниципальную собственность объекты, перечисленные в приложении № 2 в срок до 01.10.2066 г. ( л.д. 6-13).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.12.2006 г. водонапорная башня, расположенная по адресу: имеет характеристики: год ввода в эксплуатацию: 1906 год; число этажей: 1; средняя внутренняя высота помещений : 29,8 м; объем: 1425 куб.м; общая площадь здания: 28,9 кв.м. (л.д.14-20).

Согласно выписке из ЕГРН сооружение по адресу: имеет кадастровый номер ( л.д.23).

Уведомлением от 30.05.2022 г. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю Администрации городского поселения «Хилокское» возвращены без рассмотрения документы о государственной регистрации прав на помещение с кадастровым номером 75:20:120222:139 от 27.05.2022 г. в связи с тем, что сведения ЕГРН не содержат данных о регистрации права собственности на указанное помещение передающей стороны ( л.д.21).

Из ответа ОАО «РЖД» от 24.06.2022 г. на запрос Администрации городского поселения «Хилокское» от 10.06.2022 г., следует, что водонапорная башня, расположенная по адресу: передана ОАО «РЖД» в муниципальную собственность Администрации городского поселения «Хилокское» согласно соглашению о передаче объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения от 11.09.2006 г. № 140906-738 ( л.д.22).

Принимая во внимание, что ответчиком факт передачи объекта недвижимого имущества – водонапорной башни по соглашению от 11.09.2006 г. не оспаривался, доказательств, что стороны заключали иные соглашения либо иным образом оформляли передачу указанного недвижимого имущества, то истцу ответчиком объект недвижимого имущества – водонапорная башня передан во владение 11.09.2006 г. С указанного времени истец, владеет данным имуществом. Доказательств иному в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что Администрация городского поселения «Хилокское» владеет водонапорной башней открыто и добросовестно с 11.09.2006 г. Период с 11.09.2006 г. по 29.08.2022 г. составляет 15 лет 11 месяцев 19 дней, что более 15 лет, предусмотренных ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за Администрацией городского поселения «Хилокское» права собственности на объект недвижимого имущества - водонапорная башня, расположенная по адресу: со следующими характеристиками: год ввода в эксплуатацию: 1906 год; число этажей: 1; средняя внутренняя высота помещений : 29,8 м; объем: 1425 куб.м; общая площадь здания: 28,9 кв.м, кадастровый номер

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества ( п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г.). Как следует из Соглашения от 11.09.2006 г., ОАО «РЖД» распорядилось водонапорной башней, передав ее на условиях пожертвования, как своим собственным, то есть как собственник этого имущества, о чем прямо указало в соглашении. То обстоятельство, что по состоянию на момент рассмотрения дела, имущество не числится у ответчика, не свидетельствует о том, что это имущество не принадлежало ответчику на момент его передачи истцу по соглашению от 11.09.2006 г. Напротив, отсутствие у ответчика данных о спорном имуществе, свидетельствует о том, что это имущество было передано истцу. То обстоятельство, что ответчик, передав имущество в муниципальную собственность предварительно не зарегистрировал свое право на это имущество, свидетельствует только о несоблюдении ответчиком установленного законом порядка, что лишило истца возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимости и повлекло необходимость обращения с иском в суд..

При таком положении, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском освобожден, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Хилокский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3282,95 руб. (3200,00 руб.+ 82,95 руб. ( 2% х (104147,55 руб. (кадастровая стоимость имущества)-100000,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Администрацией городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» право собственности на объект недвижимого имущества - водонапорная башня, расположенное по адресу: со следующими характеристиками: год ввода в эксплуатацию: 1906 год; число этажей: 1; средняя внутренняя высота помещений : 29,8 м; объем: 1425 куб.м; общая площадь здания: 28,9 кв.м, кадастровый номер

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 3282,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.08.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.