Дело № 2-1080/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-000961-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автотраст-Юг" к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотраст-Юг" обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что **.**,** года Б.А.А. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа (далее-Договор), согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в аренду автомобиль KIA RIO г/н № ** VIN № **, который принадлежит ООО Автотраст-Юг, на срок до **.**,**.

Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

**.**,** Б., управляя авто KIA RIO г\н № ** допустил повреждение автомобиля. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Б., управляющий автомобилем KIA RIO г\н № **, принадлежащем на праве собственности ООО «Автотраст-Юг». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO г/н № **, причинены механические повреждения: капот, передний бампер и т.д.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Автотраст-Юг» обратился к АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов». Согласно экспертному заключению от **.**,** № ** независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO г/н № **, VIN № **, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 721900 рублей, стоимость экспертного заключения составляет 15000 рублей.

**.**,** ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» направило в адрес Б. претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направленна ценным письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, от сдачи автомобиля KIA RIO г/н № ** в аренду среднемесячный доход истца составляет 54000 рублей из расчета 1800 рублей в сутки (30* 1800=54000). Поскольку, в результате ДТП авто получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению и истец понес убытки в размере 54000 рублей за месяц, так как, с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным. В связи с чем, истцом понесена упущенная выгода.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 721 900 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ 104 508,26 рублей, размер упущенной выгоды 54 000 рублей, стоимость экспертного заключения 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 908 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ООО "Автотраст-Юг" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме. (ст. ст. 642, 643 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 647 Гражданского кодекса РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что **.**,** между ООО «Автотраст-Юг» (арендодатель) и ООО «Лимони Юг» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение, распоряжение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатацией и обслуживанию: автомобиль KIA RIO г/н № ** VIN № ** (л.д.22).

Согласно п.п.1.4, 2.4 договора, в течение всего срока действия договора арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам без предварительного согласия арендодателя.

Право взыскания убытков, причиненных транспортному средству в результате ДТП, остается за арендодателем (п.1.5).

В соответствии с п.4.3 в случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан зафиксировать все повреждения, причиненные транспортному средству, подготовить и передать арендодателю все документы по ДТП, либо иному повреждению транспортного средства.

Согласно п. 2.3.4. Арендатор принимает на себя обязанность страхования автомобиля по ОСАГО, самостоятельно и за свой счет, либо возложить данную обязанность на водителя ТС.

**.**,** ООО «Лимони Юг» (арендодатель) и Б. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Лимони Юг» передает во временное пользование автомобиль KIA RIO г/н № ** VIN № **, который принадлежит ООО Автотраст-Юг, на срок до **.**,** (л.д.23).

Согласно п.3.3.6 указанного договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, в том числе, принимает на себя обязанность полностью возместить причиненный вред здоровью всем пострадавшим в ДТП, а также возместить материальный вред, причиненный имуществу всех пострадавших в ДТП, произошедшего по вине арендатора. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Согласно п.3.3.9 договора, арендатор несёт материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно СТС, заводскую комплектность автомобиля.

**.**,** произошло ДТП с участием автомобилей KIA RIO г\н № ** VIN № **, принадлежащего ООО Автотраст-Юг и Ниссан Тиана, г/н № **, принадлежащего ФИО4 (л.д.27).

В период действия Договора аренды от **.**,** имуществу арендодателя, а именно транспортному средству KIA RIO был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается определением № ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от **.**,** (л.д.27).

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована, суду не представлено.

Согласно определению № ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от **.**,**, автомобиль KIA RIO получил повреждения: передний бампер, решетка радиатора, правая фара, капот, правое переднее крыло, правое переднее колесо, правая передняя дверь, заднее правое колесо, задняя правая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, левый фонарь (л.д.27).

Владельцем автомобиля KIA RIO г/н № ** VIN № **, является ООО «Автотраст-Юг», что следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от **.**,**, и не оспорено сторонами.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль истца требует восстановительного ремонта, на который истец будет вынужден понести расходы. Следовательно, судом установлено, что по вине ответчика в результате ДТП от **.**,**, истцу причинен ущерб.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов», оплатив за ее проведение 15000,00 рублей (л.д. 58 – чек)

Согласно заключению специалиста № ** от **.**,**, составленному АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г\н № ** VIN № ** без учета износа составляет 721 900 рублей (л.д. 30-57).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил возместить причинённый вред в размере 721 900 рублей (л.д.59), однако, ответчик до настоящего времени не возместил причинённый ущерб.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине Б., управлявшего автомобилем KIA RIO г\н № **, принадлежащем ООО «Автотраст-Юг» в период действия договора аренды, а также установлена причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Б. и причинением материального ущерба автомобилю ООО «Автотраст-Юг», приходит к выводу, что именно на Б., как на владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба ООО «Автотраст-Юг», причиненного в результате произошедшего ДТП.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца суд считает необходимым учитывать заключение специалиста № ** от **.**,**, составленное АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов», которое не оспорено сторонами, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 721 900,00 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Из материалов дела следует, что транспортное средство KIA RIO г\н № ** используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Автотраст-Юг» осуществляет экономическую деятельность, основной вид деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д.6-13).

Согласно представленному расчету истца упущенной выгоды, приложению к договору аренды о размере арендной платы, расчет исходит из того, что стоимость аренды 1 дня составляет 1800 рублей, стоимость за 30 дней составит 54 000 рублей. Автомобиль находился в ремонте 30 дней (л.д.24,28).

С указанным расчетом суд соглашается, данные доказательства не опровергнуты стороной ответчика в установленном порядке, как не представлено и иного расчета.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из того, что в связи с причинением повреждений автомобилю в результате ДТП, оно не могло быть использовано истцом в своей хозяйственной деятельности до его ремонта, в связи с чем, ООО «Автотраст-Юг» понесло убытки в виде упущенной выгоды, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 54 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 104 508,26 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В связи с этим, взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба за период, предшествующий моменту вступления судебного акта по данному делу в законную силу, будет являться неправомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом со следующего дня после совершения ДТП, и до вступления в законную силу решения суда, принятого по существу спора, не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24017,00 рублей (л.д.4а,5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 518,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, иные признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился в АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов», которым составлено заключение, за что истцом оплачено 15000 рублей (л.д. 58 – чек). Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.

Для осуществления юридической консультации, истец ООО «Автотраст-Юг» **.**,** заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 (исполнитель), в соответствии с которым предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком Б., **.**,** г.р. о возмещении ущерба, причиненного заказчику по ДТП, которое произошло **.**,**, в результате которого пострадал автомобиль KIA RIO г\н № ** VIN № ** (л.д.16).

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (л.д.п.4.2).

Оплата услуг ФИО5 произведена ООО «Автотраст-Юг» в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.17).

С учетом принципа справедливости и разумности, сложности, продолжительности рассмотрения дела, объем работы представителя, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автотраст-Юг" к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Б., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу ООО "Автотраст-Юг" (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 721 900,00 рублей, упущенную выгоду в размере 54 000,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 518,00 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15 000,00 рублей, а всего 806 418,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.