Дело № 2-1703/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002518-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 30.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобиль второго участника аварии Луидор <..> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном нарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявшая автомобилем марки Renault, государственный регистрационный знак <..> нарушила правила дорожного движения, после чего, скрылась с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам составил 59 600 руб.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме.

Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 59 600 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 4000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска, привлечены – АО «МАКС», ФИО2, ООО « Элемент лизинг в г. Саранске» (л.д.47-53).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 07.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска, привлечены – ФИО3, ФИО4 (л.д. 97-99).

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО5, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.1-3).

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица - представители АО "МАКС", ФИО2, ООО "Элемент Лизинг г. Саранске", ФИО3, ФИО4 не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще (л.д. 120-126).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

Из пункта 2 части 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как предусмотрено абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из требований части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное положение закона не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2022 года в 20 час. 00 мин. по адресу: РМ, <...> Октября, д.2/6 неустановленный водитель, управляя автомашиной Рено Дастер, государственный регистрационный знак <..> совершил наезд на автомашину Луидор 300972, государственный регистрационный знак <..>, под управлением водителя ФИО2 После чего, неустановленный водитель, в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП. По данному факту 30.07.2022 года старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ старшим лейтенантом полиции П. возбуждено административное расследование по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением от 30.10.2022 года дело об административном правонарушении по части 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении не установленного водителя прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что для установления водителя скрывшегося с места ДТП осуществлялся ряд розыскных мероприятий и процессуальных действий, просматривались видеокамеры наружного наблюдения, установленные на ближайших улиц и административных зданиях к месту происшествия, а также видеокамеры специального программного обеспечения «Паутина». Проводились беседы с гражданами, с водителями служб такси на предмет установления свидетелей, очевидцев, данного происшествия. В связи с чем, принятыми мерами розыска, установить местонахождения опросить и привлечь к административной ответственности водителя, причастного данному ДТП, не представилось возможным (л.д. 91).

Согласно карточке учета транспортного средства от 23.10.2034 года ФИО1 с 27.07.2017 года является собственником автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <..> (л.д.80) на момент ДТП ответственность водителя, управляющего данным транспортным средством, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису <..>. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 27.10.2021 года по 24 час.00 мин. 26.10.2022 года (л.д.80).

В результате данного ДТП транспортное средство Луидор, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства от 23.10.2025 года (л.д.79) получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля была застрахована по полису ОСАГО серии <..> от 01.04.2022 г. в СК« МАКС» Срок страхования с 00 час. 00 мин. 02.04.2022 года по 24 час.00 мин. 01.04.2023 года (л.д.73).

АО «МАКС» осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Луидор 300972, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего потерпевшему - ИП ФИО4 на общую сумму 59 600 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе, заявлением УП -569434 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, актом о страховом случае, заключением №УП- 569434 от 17.01.2023 года о стоимости ремонта транспортного средства, платежным поручением №10470 от 24.01.2023 года на сумму 59 600руб. (л.д. 68-76).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило расходы АО «МАКС» в счет страхового возмещения в пользу потерпевшего – собственника автомобиля марки Луидор 300972, государственный регистрационный знак <..>, в сумме 59 600 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №4377 от 07.03.2023 года (л.д.15), в связи с чем, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего.

04.04.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.20).

Разрешая спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 935, 936 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ввиду того, что страховой случай наступил при наличии вины в ДТП водителя, управлявшего автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <..>, собственником которого является ФИО1 Виновник ДТП не установлен, с места ДТП скрылся, однако, установлено транспортное средство как источник повышенной опасности, и при управлении которым было совершено ДТП. Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по РМ от 30.10.2022 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как равно, и исключительным обстоятельствам, позволяющим суду применить положения ст.1083 ГК РФ о снижении заявленной ко взысканию с нее суммы ущерба.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной согласно платежному поручению №2071 от 28 мая 2025 (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> отдел по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, код <..>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 59 600 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего в сумме 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова