Дело № 2-5358/2023

66RS0001-01-2022-009241-63

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В браке родились дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака сторонами были приобретено имущество, в том числе: квартира по адресу: <адрес> стоимостью 3 565 085 руб. 46 коп.; автомобиль «Фольксваген Шаран», 2001 г.в., VIN № стоимостью 377 249 руб. 74 коп.; автомобиль «Мазда В2500», 2005 г.в., VIN №, стоимостью 549 666 руб. 66 коп.; автомобиль «ВАЗ-232900-041-41», 2006 г.в., VIN № стоимостью 362 500 руб.; автомобиль «Мазда ВТ-50», 2007 г.в., VIN № стоимостью 752 250 руб.; автомобиль «Форд Ренджер», 2006 г.в., VIN № стоимостью 582 499 руб. 75 коп.; торговый киоск роллейного типа № стоимостью 85 000 руб. Стороны к соглашению о разделе совместно нажитого имущества не пришли, имеют спор относительно порядка раздела имущества.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, уточнив в последующем первоначально заявленные исковые требования, истцы просили разделить совместно нажитое имущество, признав за истцом ФИО1 право общей долевой собственности на 9130/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ответчиком ФИО6 право собственности на следующее имущество: автомобиль «Фольксваген Шаран», 2001 г.в., VIN № стоимостью 377 249 руб. 74 коп.; автомобиль «Мазда В2500», 2005 г.в., VIN №, стоимостью 549 666 руб. 66 коп.; автомобиль «ВАЗ-232900-041-41», 2006 г.в., VIN № стоимостью 362 500 руб.; автомобиль «Мазда ВТ-50», 2007 г.в., VIN № стоимостью 752 250 руб.; автомобиль «Форд Ренджер», 2006 г.в., VIN № стоимостью 582 499 руб. 75 коп.; торговый киоск роллейного типа № стоимостью 85 000 руб.;

признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2 право общей долевой собственности по 290/10000 долей за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики № 26 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил рассмотреть дело по встречному иску в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 (ранее ФИО8) Н.Е. и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 55).

Стороны имеют совместных детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк24ру» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (л.д. 17-19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из указанных в иске обстоятельств следует, что данная квартира приобреталась за 3 600 000 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 3 000 000 руб. – кредитные денежные средства, 600 000 руб. – наличные денежные средства.

Как указывает истец, погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ производилось за счет личных денежных средств истца ФИО1 в размере 1 000 000 руб., полученных в дар от матери истца ФИО8, а также за счет средств материнского капитала в размере 299 731 руб. 25 коп.

В материалы дела представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 передает в дар ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. (л.д. 27). Подлинник указанного договора дарения утерян.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в единоличной собственности ФИО8 находилась квартира по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставила ответчику ФИО6 нотариально удостоверенную доверенность с правом заключения договора купли-продажи данной квартиры, получения денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий по доверенности от имени ФИО8, заключил договор купли-продажи данной квартиры, в договоре стоимость квартиры была указана 900 000 руб., фактически квартира была продана за 1 200 000 руб.; часть полученных от продажи квартиры денежных средств в размере 1 000 000 руб. была подарена ФИО1, о чем был подписан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в оригинале переданный ФИО1, в настоящее время оригинал договора дарения ФИО1 найти не может (л.д. 116).

В материалы дела стороной истца представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (по доверенности ФИО6) и ФИО9 (л.д. 24-25).

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по кредитному договору на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры по адресу: <адрес> в общую собственность родителей и детей (л.д. 29).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии № на сумму 299 731 руб. 25 коп. (л.д. 79 оборот).

Согласно справочной информации размер материнского капитала в 2009 году составил 312 162 руб. 50 коп. (л.д. 33).

Денежные средства материнского капитала перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт погашения задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Денежные средства материнского капитала в размере 312 162 руб. 50 коп., перечисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору составляют 8,67% от общей стоимости квартиры, в связи с чем, суд признает за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на 17/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за каждым.

Таким образом, на долю родителей приходится 91,33% от общей стоимости квартиры.

Заявляя в уточненном иске требование о признании за ФИО1 права собственности на 9130/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 ссылается на погашение задолженности по кредитному договору за счет полученных от своей матери по договору дарения денежных средств в размере 1 000 000 руб. По данным доводам стороны истца суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В таком случае размер участия ответчика в приобретение вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес> составит 1 143 693 руб. 75 коп. из расчета:

3 600 000 руб. - 312 162 руб. 50 коп. = 3 287 387 руб. 50 коп.;

3 287 387 руб. 50 коп. – 1 000 000 руб.= 2 287 387 руб. 50 коп.;

2 287 387 руб. 50 коп./2 = 1 143 693 руб. 75 коп.

Именно данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика пропорционально размеру участия ответчика в приобретении указанного жилого помещения.

Также, как установлено в судебном заседании, в период брака сторонами были приобретено следующее имущество: автомобиль «Фольксваген Шаран», 2001 г.в., VIN № стоимостью 377 249 руб. 74 коп.; автомобиль «Мазда В2500», 2005 г.в., VIN №, стоимостью 549 666 руб. 66 коп.; автомобиль «ВАЗ-232900-041-41», 2006 г.в., VIN № стоимостью 362 500 руб.; автомобиль «Мазда ВТ-50», 2007 г.в., VIN № стоимостью 752 250 руб.; автомобиль «Форд Ренджер», 2006 г.в., VIN № стоимостью 582 499 руб. 75 коп.; торговый киоск роллейного типа № стоимостью 85 000 руб. (л.д. 23, 45-48). Всего имущества на общую сумму 2 709 166 руб. 15 коп.

Таким образом, доля каждого из супругов составляет 1 354 583 руб. 07 коп. (2 709 166 руб. 15 коп./2=1 354 583 руб. 07 коп.). В таком случае разница в стоимости имущества составит 210 889 руб. 32 коп. (1 354 583 руб. 07 коп. -1 143 693 руб. 75 коп.). Истцом требования о взыскании компенсации стоимости имущества заявлено не было.

Режим совместной собственности супругов на данное имущество сторонами в судебном заседании не оспаривался. Иное совместно нажитое имущество, подлежащее разделу, судом не установлено, на наличие такого имущества ни одна из сторон не ссылалась.

Спора относительно стоимости подлежащего разделу совместно нажитого имущества по настоящему делу не имелось.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт заключения брака между сторонами, наличие совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 522 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО6, признав за ФИО1 право собственности на 932/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к/н №.

Признать за ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 право собственности по17/1000 за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к/н №.

Признать за ФИО6 право единоличной собственности на следующее имущество:

автомобиль «Фольксваген Шаран», 2001 г.в., VIN №;

автомобиль «Мазда В2500», 2005 г.в., VIN №;

автомобиль «ВАЗ-232900-041-41», 2006 г.в., VIN №;

автомобиль «Мазда ВТ-50», 2007 г.в., VIN №;

автомобиль «Форд Ренджер», 2006 г.в., VIN №;

торговый киоск роллейного типа №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 522 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: