Решение по делу № 2-4345/2023 от 13.12.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

13 декабря 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3974,00 рублей, неустойки в размере 85559,24 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2886,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по установке и обслуживанию спутниковой системы мониторинга. Цена Договора состоит из ежемесячных платежей сроком не позднее 26-го числа каждого месяца, выплачиваемого вознаграждения Исполнителю в размере 4760,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – Lada 217230 Lada Priora, VIN №, тип легковой, цвет средний серо-земельный метталик, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, была установлена спутниковая система мониторинга. Однако, обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3974,00 рублей. Также, Договором предусмотрена неустойка в размере 1% в день на просроченную сумму платежа со дня возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 85559,24 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца, представителя истца – ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражает.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязалась оказать услуги по установке и обслуживанию спутниковой системы мониторинга. (далее- Договор).

Согласно п.1.3 Договора, срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения услуги. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет Заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

В соответствии с п.3.1 Договора, Цена договора состоит из: ежемесячного, не позднее 26-го числа каждого месяца, выплачиваемого вознаграждения Исполнителю в размере 4760,00 рублей по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо в кассу Исполнителя.

В соответствии с п.4.1 Договора, в случае несвоевременной уплаты платежа в срок, определенный в п.3.1.1 Договора, Исполнителем начисляется пеня в размере 1 процент в день на просроченную сумму платежа со дня возникновения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – Lada 217230 Lada Priora, VIN №, тип легковой, цвет средний серо-земельный метталик, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, была установлена спутниковая система мониторинга, что подтверждается фотоснимком с подписью ФИО3

Из акта изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство - Lada 217230 Lada Priora, VIN №, тип легковой, цвет средний серо-земельный метталик, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> было изъято ООО МКК «Ювента» в связи с существенными нарушениями со стороны ФИО3 условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела, в частности, из расчета, предоставленного истцом, ответчиком по Договору были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 520,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4116,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 рублей.

В связи с неисполнение обязательств по Договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия (требование) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, в соответствии с которой истец просил уплатить задолженность по договору в размере 3974,00 рублей за оказание услуги, штраф за несвоевременно оплаченные услуги в размере 85559,24 рублей в течение 3-х рабочих дней.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29502287036406, указанная претензия ответчиком получена не была, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательства добровольного исполнения претензии ответчиком и возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом по заключенному с ответчиком договору были выполнены условия договора и предоставлены услуги по установке спутниковой системы мониторинга на транспортное средство, однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом указанных обстоятельств, судом установлено неисполнение ответчиком, взятого им на себя по договору обязательства перед истцом по оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 3974,00 рублей в пользу истца.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора, предусмотренную п.4.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 85559,24 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком обязательств – 3974,00 руб., начисление на него неустойки, в несколько раз превышающей размер основной задолженности, несоразмерно допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000,00 рублей, учитывая, что данная сумма в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости.

При снижении размера неустойки суд учитывает, что неустойка не может служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Определенный судом размер неустойки соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, урож. хут. ФИО7, <адрес>а, <адрес>, паспорт серия 1811 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 340-037, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3974,00 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 400,00 рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.