№ 2-1294/2022
УИД 25RS0015-01-2022-001907-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 28 декабря 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование, что КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал оказывает коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, однако предоставленные за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 коммунальные услуги в сумме 49 793,33 рублей ответчики не оплатили. Просит: взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в солидарном порядке 73 411,36 рублей, из которых: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 49 793,33 рублей, пени за этот же период в размере 21 211,03 рублей, государственная пошлина 2 330 рублей, судебные издержки 77 рублей.
07.12.2022 представитель истца по доверенности ФИО4 представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указала, что согласно справки Форма-10 ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> период с 01.10.2019 по 21.12.2020, в связи с чем, просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере основного долга 15968 руб. 01 коп., пени в размере 793 руб. 74 коп.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.11.2020 в размере основного долга 33 825 руб. 32 коп., пени в размере 3 687 руб. 03 коп.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы (пошлина, судебные издержки) в размере 2407 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дважды извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения в их отсутствие не поступало.
Неявка лица за почтовым уведомлением, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения Дальнегорского городского округа горячим водоснабжением и отоплением, в том числе квартиры по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>.
Как следует из поквартирной карточки, ответчики ФИО1 и ФИО2 и несовершеннолетние Б., В., А. в период с 01.01.2019 по 30.11.2020, а ответчик ФИО3 с 01.10.2019 по 30.11.2020 состояли на регистрационном учете по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> (л.д. 12).
Согласно представленной Выписки из ЕГРН от 20.09.2022, указанное жилое помещение с 29.03.2016 по 14.12.2020 принадлежало на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 и несовершеннолетним Б., В., А. <...> (л.д. 13-16).
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Норм, прямо устанавливающих такую же солидарную обязанность участников общей долевой собственности на жилое помещение, действующее законодательство не содержит.
В то же время статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В п. 28 названного Постановления Пленума ВС указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума ВС собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Исходя из приведенных норм и разъяснений, каждый из сособственников спорной квартиры должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей. При этом ответчики ФИО1 и ФИО2 несут обязанность оплачивать за своих несовершеннолетних детей Б., В., а ответчик ФИО1 также за несовершеннолетнюю А., часть квартирной платы, приходящейся на их доли за соответствующий период (л.д. 58).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3, суд учитывает, что поскольку ответчик ФИО3, не являющийся собственником вышеназванного жилого помещения, в период с 01.10.2019 по 30.11.2020 проживал в данном жилом помещении, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, на него должна быть возложена солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг с ответчиками ФИО1 и ФИО2
В материалах дела отсутствует соглашение с собственниками жилого помещения, определяющее иной порядок и размер участия ответчика ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.
Сумма задолженности подтверждается уточненным расчетом, представленным представителем истца, и составляет 49 793,33 руб.
Представленный истцом расчет проверен и сомнений у суда не вызывает.
Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени за нарушение сроков внесения платы, рассчитанной за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 793,74 рублей, за период с 01.10.2019 по 30.11.2020 в сумме 3687,03 рублей (согласно представленного расчета) (л.д. 74,75), суд, исходя из степени нарушенного ответчиками обязательства и периода образования задолженности, приходит к выводу о снижении размера пени по первому периоду: ФИО1 до 200 рублей, ФИО2 до 200 рублей, а также по второму периоду: ФИО1 и ФИО3 до 500 рублей и ФИО2 и ФИО3 до 500 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке. Данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве и соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 2 330 руб. и судебные издержки за получение истцом поквартирной карточки 77 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 – 1076,46 руб. и 35,57 руб., с ФИО2 – 717,64 руб. и 23,72 руб., с ФИО3 – 535,90 руб. и 17,71 руб. соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 9580 рублей 81 копейку, пеню в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 рублей 46 копеек, судебные издержки в размере 35 рублей 57 копеек, а всего 10 892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 84 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 6 387 рублей 20 копеек, пеню в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей 64 копейки, судебные издержки в размере 23 рубля 72 копейки, а всего 7 328 (семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ 0502 №) в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 30.11.2020 в размере 20 295 рублей 19 копеек, пеню в размере 500 рублей, а всего 20 795 (двадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ 0502 №) в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 30.11.2020 в размере 13 530 рублей 13 копеек, пеню в размере 500 рублей, а всего 14 030 (четырнадцать тысяч тридцать) рублей 13 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 рублей 90 копеек и судебные издержки в размере 17 рублей 71 копейку, а всего 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля 61 копейку.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Ерновская