Дело № 2-560/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000856-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 августа 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен Договор № № возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом Агентству права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и МФК. Просит взыскать задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194388 рублей 90 копеек, в том числе: 74103 рубля 52 копейки - сумма основного долга, 120285 рублей 38 копеек сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Согласно отзыва, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она не подписывала договор с указанными в исковом заявлении реквизитами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. В соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 займ в размере 75000 рублей с процентной ставкой предусмотренной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа 334-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, с ежемесячными платежами в размере 9524 рубля 55 копеек. Способ получения денежных средств согласно п. 17 Индивидуальных условий указана банковская карта заемщика № №.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www/slova.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа (Приложение № 1 к Приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 22.05.2017 № ММ-Оф-02-05.17), размещенных в свободном доступе в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Между тем в материалы дела предоставлено согласие ФИО1 в виде распечатки текста SMS-сообщений с офертой по займу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В материалы дела предоставлена справка ПАО «Транскапиталбанк» о статусах операций, проведенных клиентом ООО МК «Мани Мен», согласно которой перечисление денежных средств заемщику в сумме 75000 рублей, произведено по договору займа № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к ФИО1 по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к ФИО1 по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в отношении должника ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих согласие ФИО1 с офертой по займу № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление Банком денежных средств ФИО1, в размере, предусмотренном договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья Н.В.Дубс