86RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» об устранении препятствий в пользовании гаражом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮРЭСК» с заявлением об устранении препятствий в пользовании гаражом, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и гаража, по адресу: <адрес>, бокс № в 1 ряду. В 2021 г. ответчиком на границе с гаражом возведена трансформаторная подстанция, в результате чего в весенний период крышу и стену гаража постоянно засыпает сходящим с крыши снегом и льдом, а в летний период во время дождей заливает водой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой установить на подстанции водосточную систему, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором сообщалось, что монтаж водосточной системы будет выполнен после проведения закупки необходимых материалов. Истцу установлена 2 группа инвалидности, вследствие чего он не имеет возможности самостоятельно убирать снег и лед. Просит суд обязать ответчика устранить нарушение его права пользования гаражом путем установления водосточной системы, а также снегозадерживающего устройства, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено ФИО1 с 2001 года на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем гараж, по адресу: <адрес>, бокс № в 1 ряду.

АО «ЮРЭСК» с 2012 г. является владельцем центрального распределительного пункта, общей площадью 163, 3 кв.м., по адресу: <адрес>А, строении 1.

Расстояние между зданиями составляет 1,57 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮРЭСК» с претензией о монтаже на подстанции водосточной системы, так как во время дождей вода с крыши подстанции попадает на гараж, что приводит к разрушению задней стены здания.

Из представленных фотографий усматривается, что уклон кровли центрального распределительного пункта направлен в сторону гаража истца.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр "Об утверждении СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли" с момента введения в действие СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли" признать не подлежащим применению СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 784, за исключением пунктов СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1521, до внесения соответствующих изменений в Перечень.

В силу п. 9.1 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012.

Пунктом 9.11 Правил предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Пунктом 9.12 Правил предусмотрено, что при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

С учетом представленного фотоматериала, конфигурации крыши производственного здания, расстояния между зданиями, у суда не вызывает сомнений тот факт, что сход снега и наледи, а также дождевых и талых вод происходит на крышу и заднюю стену гаража истца. Для устранения данного нарушения необходимо установление на кровле распределительного пункта снегозадерживающих устройств и водосточной системы.

Кроме того, в силу прямого указания строительно-технических правил, кровля здания должна быть обустроена водоотводом и снегозадерживающим устройством.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведен монтаж водосточной системы на крыше нежилого производственного помещения «Центральный распределительный пункт», что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным фотоматериалом.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности по установке снегозадерживающих устройств подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. Данные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» об устранении препятствий в пользовании гаражом, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» установить на крыше центрального распределительного пункта, расположенного по адресу: <адрес>А, строение 1, снегозадерживающие устройства, исключающие попадание снега и наледи на стену и крышу гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № в 1 ряду.

Взыскать с акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина