ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Полисмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1095/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Спринт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием погасить задолженность в сумме 65354,87 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также на положения ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65354 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечение срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. В связи с чем, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» с ответчиком заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и перечислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, свои обязательства ФИО2 исполнил в полном объеме. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

С содержанием Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, ответчик ознакомлена, Индивидуальные условия ей выданы на руки.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита ФИО3 надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем истцом в адрес заёмщика был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, а также согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65354 рубля 87 копеек. Однако заключительный счет ответчиком исполнен не было, доказательств погашения данной суммы не имеется.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, и кладёт его в основу решения.

АО «ФИО2» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности по кредитному договору, был отменен.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по кредитному договору, ответчик не представила, в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>, КПП 771901001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65354 рубля 87 копеек (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), а всего 69354 рубля 87 копеек (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева