Дело №а- 264/2023
26RS0031-01-2022-001985-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 15 марта 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре Полухиной В.М.
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу административного истца алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработной платы.
Определениями о подготовке административного дела к судебному разбирательству участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управление ФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица должник ФИО4
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 12.05.2015 с ФИО4, бывшего супруга взысканы в ее пользу на содержание двоих детей алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода.
На основании судебного приказа судебными приставами –исполнителя Советского РОСП 20.05.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
Исполнительное производство находилось и находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО2, с которой она на протяжении всего этого периода времени находилась в контакте по вопросам оказания содействия в предоставлении информации о месте пребывания и проживания своего бывшего супруга, о наличии дополнительных источников дохода, при этом составление письменных заявлений, ходатайств, принимаемых сотрудником ССП РФ, но не осуществляющим свои должностные обязанности. С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 20.05.2015 и по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проведены мероприятия по розыску должника (несмотря на предоставление ею информации о месте нахождения должника, контактные телефоны), не приняты меры по наложению запрета на пресечение государственных границ и ограничение на выезд из РФ, ограничение в правах на управление транспортным средством, осуществление запросов в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Ею неоднократно имело место обращение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о привлечении должника ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, а также к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Единственным действием по исполнительному производству явилось Постановление о расчете задолженности в 2021 году. Считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя вызваны также личной заинтересованностью в связи с дружескими отношениями с должником ФИО4, что должно повлечь заявление самоотвода судебным приставом, однако данное не произведено. В связи с нарушениями законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями Советского РОСП УФССП по СК она обратилась с жалобой в прокуратуру Советского района. В ходе проверки по ее обращению прокуратурой было установлено, что судебными приставами-исполнителями Советского отдела действительно не принят весь комплекс мер по взысканию задолженности, нарушены требования ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ряд исполнительных действий совершен несвоевременно, чем нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». В связи с чем прокуратурой района подготовлен проект представления с требованием устранить указанные нарушения и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, который после согласования с прокуратурой будет направлен в адрес главного судебного пристава УФССП России по СК. Лишь после неоднократного ее обращения в органы прокуратуры, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО5 ей были предоставлены сведения о проведенных исполнительно-розыскных действиях.
Согласно постановлению о расчете задолженности от 09.09.2022 должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.09.2022 в размере 1 371 398,78 рублей. Из постановления не усматривается, какая сумма с периода возбуждения исполнительного производства и по настоящее время выплачена в пользу взыскателя должником. Считает, что такого рода в течение стольких лет бездействие судебного пристава-исполнителя, являются незаконными, нарушающими в первую очередь права ее детей, в том числе и ее права взыскателя, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для устранения своих нарушенных прав и привлечения к ответственности лиц, виновных в бездействии.
Просит суд признать бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного производства незаконными. Вынести в адрес судебного пристава-исполнителя частное определение в связи с длительностью неисполнения исполнительного производства. Обязать РОСП УФССП по СК в кратчайшие сроки провести все необходимые исполнительные действия в рамках ИП от 20.05.2015 № 4539488/21/26032, в том числе розыск должника, другие обеспечительные меры.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что должник ФИО4 в июне 2017 года уволился с работы АО «Зеленокумскрайгаз» о чем она сообщала судебному приставу-исполнителю ФИО2 После этого неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю для принятия мер ко взысканию алиментов с должника, но никаких мер принято не было. Просила привлечь ФИО4 к административной ответственности и уголовной за неуплату алиментов, но ей было отказано, поскольку место нахождения должника не было установлено. После обращений во все вышестоящие инстанции и прокуратуру, должник был объявлен в розыск. Однако никаких мер по его розыску не принимается. Должник ФИО4 находится в Москве и там работает, и периодически звонит детям. Она неоднократно сообщала судебному приставу – исполнителю ФИО2 о месте нахождения ответчика в г. Москва, но никаких мер по исполнению судебного решения о взыскании алиментов и установлении должника, не принимается. Кроме того имеющиеся акты проверки имущества должника по адресу: г.Зеленокумск ул. <адрес>, составлены формально. В актах указано о невозможности установления места проживания должника, так как домовладение закрыто. Однако домовладение сгорело в пожаре, и если бы судебный пристав –исполнитель выезжал по месту жительства должника, то видел бы это и отразил в акте.
Просит суд ее требования удовлетворить, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выразившиеся в несвоевременном исполнении своих должностных обязанностей по принятию необходимых мер к исполнению исполнительного производства в том числе в не ограничении в специальном праве на управление транспортным средством, не арестованы денежные средства, хранящиеся на счетах в различных банках, непринятии мер по розыску должника.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2, начальник Советского РОСП ФИО3, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена.
В материалах дела имеется возражение начальника Советского РОСРП ФИО3 относительно требований административного истца, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом –исполнителем ФИО2 выполнены все требования, направленные на фактическое исполнение решения суда.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО4
Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
По правилам ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями, бездействиями судебного пристава – исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.10 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Судом установлено и следует из исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участком № 1 Советского района Ставропольского края.
Данным постановлением должник ФИО4 обязан сообщить сведения о месте работы и предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предупреждение должнику ФИО4 о том, что он обязан ежемесячно уплачивать алименты, предоставлять информацию об уплаченных алиментах или причину неуплаты алиментов, и за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ о АП, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.157 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО4, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 72368,78 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.12.2015 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ОАО «Зеленокумскрайгаз» <адрес>, с указанием удержания задолженности по алиментам в размере 50% ежемесячно, из которых 33% текущие платежи и 17% в счет погашения задолженности.
В соответствии с частями 1-3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом окончено, ввиду направления исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
Согласно частям 3 и 4 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа в том числе при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Согласно справке АО «Зеленокумскрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ №, представленной административным истцом в судебном заседании, ФИО4 работал водителем автомобиля эксплуатации газопроводов, ГРП, ШРП с 08.122015 по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по инициативе работника.
03.11.2021 постановлением начальника Советского РОСП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № №ИП от 21.12.2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер исполнительному производству №-ИП.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства, что решение суда о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу ФИО1 с момента увольнения должника с работы с июня 2017 года по день возобновления исполнительного производства 03.11.2021 не исполнялось. Доказательств того, что организацией АО «Зеленокумскрайгаз», где работал должник, не была возвращена копия исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в Советский РОСП или не было сообщено судебному приставу – исполнителю об увольнении должника из организации, и административным ответчикам об увольнении должника не было известно, суду не представлено.
В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.
В исполнительном производстве имеются два Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выезды по месту проживания должника по адресу: <адрес>, и из которых следует, что установить место проживания должника не представилось возможным, так как домовладение закрыто.
В вышеуказанных Актах отсутствует указание на присутствие при совершении исполнительных действий понятых, их фамилии, что не соответствует требованиям Приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям N 1 - 198.
В Акте о совершении исполнительных действий в том числе указывается дата, время начало и окончания исполнительных действий, наименование подразделения судебных приставов, фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, который в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет понятым обязанности и права, фамилия, имя, отчество, адрес понятых. Такие данные в актах отсутствуют.
Из чего следует, что выход по месту жительства должника для установления его места жительства и проверки имущественного положения по месту жительства по указанному адресу, судебным приставом – исполнителем не совершался, а акты носят формальный характер.
22.04.2022 судебным приставом– исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», 11.05.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО4, 13.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
21.05.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника ФИО4
В соответствии со ст. 102 части 3 и 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО4 составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1371 393,78 рублей.
Из исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, по сведениям ПАО Сбербанк России по семи счетам, открытым на имя должника, сведения об арестах и обременениях в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствуют.
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» имеются сведения об арестах и обременениях по счетам должника в рамках исполнительного производства №-ИП. Сведения об арестах и обременениях в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствуют.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника взысканы алименты и перечислены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 в сумме 1095,77 рублей и 0,55 рублей, всего 1096,32 рублей.
В связи с неисполнением решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО4, взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Советского района Ставропольского края с целью принятия судебным приставом - исполнителем мер и проведения проверки по неисполнению решения суда.
Из ответа заместителя прокурора Советского района Ставропольского края 21.06.2022 на обращение ФИО1 следует, что в ходе проведенной проверки по исполнительному производству № 453948/21/26032-ИП установлено, что судебными приставами-исполнителями Советского отдела не принят весь комплекс мер по взысканию алиментов с ФИО4 на содержание двоих несовершеннолетних детей, ряд исполнительных действий совершен несвоевременно, чем нарушены требования ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и требования ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района подготовлен проект представления, с требованиями устранить указанные нарушения и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, который после согласования с прокуратурой края будет направлен в адрес главного судебного пристава УФССП России по СК. Также в ответе указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В настоящий момент оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.
Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи.
В соответствии со ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.
В соответствие с ч.3 ст.42 ФЗ « Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.
В соответствии с частями 1, 1.1, 2, 7, 10, 13 и 16 ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно -разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно - разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов.
Если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 заведено разыскное дело.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно находящиеся в АО «Тинькофф Банк».
Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации после объявления должника в розыск, судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Административным истцом в судебном заседании представлены доказательства обращения с заявлением 25.11.2022 к начальнику Советского РОСП ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО4, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ.
Из ответа начальника Советского РОСП Ржевского от 06.12.2022 на заявление ФИО1 следует, что в отношении должника ФИО4 проводятся разыскные мероприятия направленные на установление места нахождения должника, в связи с чем составить протокол о привлечении к административной ответственности должника по ст.5.35.1 КоАП РФ, не представляется возможным.
В судебном заседании установлено, что административный истец сообщал судебному приставу-исполнителю о месте нахождения должника в г. Москва, представляла номер телефона сотовой связи, по которому должник общается с детьми, однако судебным приставом –исполнителем не приняты все меры по установлению места нахождения должника, не запрошена информация о персональных данных должника, не опрошены родственники должника относительно места его нахождения.
Факт предоставления таких сведений административным истцом, судебными приставами-исполнителями не опровергнут.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен не весь возможный комплекс и перечень мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, не проверено имущественное положение по месту жительства должника, не приняты все меры по розыску должника, при наличии сведений о его местонахождении, должник не ограничен временно в праве на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном исполнении своих должностных обязанностей по принятию необходимых мер к исполнению исполнительного производства.
Кроме того, административный истец просит суд вынести в адрес судебного пристава - исполнителя частное определение в связи с длительностью неисполнения исполнительного производства и произвести замену судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с дружескими отношениями с ответчиком ФИО4
В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Бесспорных доказательств того, что в случае своевременного принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по взысканию денежных средств, требования взыскателя были бы исполнены, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о вынесении в адрес судебного пристава - исполнителя частного определения в связи с длительностью неисполнения исполнительного производства. В данном случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует. Сам по себе факт длительного неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного документа, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии со ст. 43 Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии оснований для отвода лицо, на которое распространяются требования отвода, обязано заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий.
Вопрос об отводе судебного пристава - исполнителя разрешается старшим судебным приставом.
В случае удовлетворения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, исполняемый им, передается старшим судебным приставом другому судебному приставу-исполнителю либо направляется в другие подразделения или службы судебных приставов.
Отказ в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Административным истцом не представлено доказательств обращения к старшему судебному приставу Советского РОСП с заявлением об отводе судебному приставу –исполнителю ФИО2, в связи с чем суд отказывает в данной части требований о замене судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве № № от 20.05.2015 в отношении должника ФИО4
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
Требования административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО18 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившегося в не принятии необходимого комплекса мер к исполнению исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО4.
Обязать судебного пристава –исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО4 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленного на исполнение исполнительного производства №№ ИП, в том числе установление места нахождения должника Лисиченко А,Н.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о вынесении в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО2 частного определения в связи с длительным не исполнением исполнительного производства, о замене судебного пристава – исполнителя ФИО2 в исполнительном производстве №№ ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 27.03.2023.
Судья Белоусова Е.В.