2-464/2022 (2-7749/2021;)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании незаключенным договора купли продажи автомобиля, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО6 овичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО6 приобрела в собственность автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, гос.номер .... Вместе с автомобилем, ФИО6 передал супругу ФИО3 оригинал паспорт транспортного средства (далее по тексту ПТС), один комплект ключей. ... ФИО3 вместе с супругом уехала отдыхать за границу, где находилась до .... В свою очередь автомобиль истца находился во дворе дома, по адресу: .... ... ФИО7 (супруг истца) позвонил знакомый и сообщил о пропаже автомобиля. На основании заявления ФИО3, отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного а. ... УК РФ. Впоследствии истцу стало известно о том, что о своих правах на автомобиль заявил прежний собственник – ФИО4, которым также подано заявление о совершении преступления гражданином ФИО6 по признакам состава преступления, совершенного ... УК РФ, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел его транспортным средством. После того, как автомобиль был найден, он был изъят и помещен на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу, затем передан ФИО4 на ответственное хранение. Вместе с тем, законным владельцем автомобиля является ФИО3

В ходе судебного заседания истцом было установлено, что в период передачи автомобиля на ответственное хранение ФИО4, последний передал автомобиль ФИО5, который управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При даче пояснений, ФИО5 предъявил договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО5 и ФИО8. Однако, ФИО9 указанный договор купли-продажи с ФИО5 не заключала, не подписывала его, более того, на момент заключения договора имела фамилию Жарких и иные паспортные данные.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просила признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля б/н от ..., оформленный между ФИО5 и ФИО8 Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки ..., ... года выпуска, N, гос.номер ....

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в котором просил признать договор купли-продажи от ... недействительным. Аннулировать регистрацию в ГИБДД права собственности ФИО3 на автомобиль марки ..., ... года выпускаN, гос.номер .... Восстановить регистрацию в ГИБДД автомобиля марки ..., ... года выпуска, N, гос.номер ... за ФИО4 Передать автомобиль собственнику ФИО4

Свои требования мотивировал тем, что договор купли-продажи от ..., составленный между ФИО4 и ФИО8 не подписывал, не уполномочивал ФИО6 для заключения от его имени сделок, а лишь передал ему свой автомобиль с целью поиска покупателя по хорошей цене, передав ему оригинал ПТС и один комплект ключей. В случае появления покупателя, ФИО4 намеревался лично обговаривать стоимость автомобиля и условия его продажи.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Истец, ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК ПРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ собственник должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и данное имущество находится в незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанных разъяснений Пленума ВС).

Также согласно п. 38 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО6 приобрела на праве собственности транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN N, гос.номер ..., что подтверждается карточной учета транспортного средства, ПТС.

Спорный автомобиль фактически передан ФИО3 ФИО6 в день заключения договора и зарегистрирован в регистрирующих органах ГИБДД за ФИО3

... ФИО10 застраховала гражданскую ответственность ОСАГО, о чем свидетельствует полис серии ККК N.

Из пояснений истца следует, что автомобиль выбыл из ее законного владения в результате противоправных действий ФИО6 с которым заключен договор купли-продажи и передан прежнему собственнику ФИО4

Так, из материалов уголовного дела N, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч... УК РФ в отношении ФИО6, следует, что спорный автомобиль находился в собственности ФИО4 и незаконно выбыл из его владения по следующим обстоятельствам. В ... году ФИО4 решил продать автомобиль, в связи с чем обратился к знакомому, который порекомендовал ему перекупщика автомобилей – ФИО6, с которым в последствии они встретились в ... на стоянке ТЦ «Мега Сити», где ФИО6 предложил ФИО4 найти покупателя автомобиля и попросил оставить транспортное средство для продажи. На что ФИО4 не возражал и передал ФИО6 оригиналы документов на автомобиль и комплект запасных ключей. С ... телефон ФИО6 выключен. ... ФИО4 прибыл в ... с целью розыска автомобиля. ... во дворе дома, расположенного по адресу: ... ФИО4 обнаружил похожий автомобиль, осмотрел его, открыл первым комплектом ключей и перегнал автомобиль по другому адресу. Позднее обратился в органы полиции с заявлением. По данному факту в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело. ФИО4 признан потерпевшим, автомобиль передан ему на ответственное хранение.

ФИО10 также обратилась с заявлением по факту пропажи приобретенного ею у ФИО6 автомобиля. Из представленных материалов уголовного дела N, следует, что ... возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, где ФИО10 признана потерпевшей. Из показаний ФИО10 следует, что в ... года ее супруг ФИО7 приобрел у ФИО6 на основании договора купли-продажи автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, гос.номер ... с ..., стоимостью 1 100 000 руб. В счет оплаты ФИО6 передан автомобиль Фольцваген Джетта, г/н N, который был оценен в 550 000 руб. и денежные средства в размере 550 000 руб. Перерегистрацию транспортных средств, а также подписание договоров купли-продажи проводили РЭО ГИБДД Управления МВД России по .... Установочных лиц в договорах купли-продажи ФИО3 не помнит. На автомобиль ..., ... года выпуска, N ФИО3 установила регистрационный знак .... При передаче автомобиля ФИО6 передал только один комплект ключей.

... ФИО3 вместе с супругом уехала отдыхать за границу, где находилась до .... В свою очередь автомобиль истца находился во дворе дома, по адресу: .... ... ФИО7 (супруг истца) позвонил знакомый и сообщил о пропаже спорного автомобиля с парковки. На основании заявления ФИО3, отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного а. ... УК РФ.

... ФИО6 объявлен в розыск.

... уголовные дела N и N объединены в одно производство, им присвоен единый номер N.

В обоснование добросовестного приобретения указанного транспортного средства истец указала, что ее волей было приобретение автомобиля в собственность, после чего она открыто и добросовестно владела и пользовалась автомобилем, несла расходы на его содержание: оплата налогов, страхование гражданской ответственности ОСАГО. После того, как автомобиль был найден, он был изъят и помещен на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства, позднее передан ФИО4 на ответственное хранение. В связи с тем, что ранее автомобиль был передан ФИО4, а не ей, многочисленные административные штрафы, а также суммы исполнительских сборов были наложены на ФИО3

Вместе с тем, доводы истца в том, что она является добросовестным приобретателем опровергаются также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Из материалов уголовного дела N следует, что, в ходе уголовного расследования была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению N следует, что ответить на вопрос, кем ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в договоре купли - продажи транспортного средства от ... на автомобиль ..., ... года выпуска, N в строке подпись, фамилия продавца не представляется возможным, в связи с тем, что ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе.

ФИО4 в рамках настоящего спора просит о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в котором просил признать договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО6, недействительным, поскольку на момент продажи автомобиля ФИО6 не являлся его собственником и не имел право его отчуждать от имени ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу разъяснений п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для квалификации сделок как ничтожных в порядке ст. 10, ст. 168 ГК РФ недостаточно доказать только признаки злоупотребления правом со стороны лица, совершившего сделку, но и установить недобросовестность другой стороны сделки.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 оспаривал подпись в договоре купли-продажи от ..., заключенного между ФИО3 и от его имени.

В целях установления подлинности подписи ФИО4 в договоре купли-продажи от ..., а также в паспорте транспортного средства серии ... судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» - ФИО11

Согласно выводам заключения эксперта N от ..., изображения подписей от имени ФИО4 в фотокопии договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между ФИО4 и ФИО12 на автомобиль ..., ... года выпуска, VIN N, цвет черный металлик, расположенное в левой нижней части листа в верхней строке, в фотокопии паспорта транспортного средства ... на автомобиль ..., ... года выпуска, VIN N, год изготовления N, цвет черный металлик, расположенное в разделе от ..., в сроке «Подпись прежнего собственника», являются изображениями подписей, выполненных не самим ФИО4, а другим лицом.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы от ..., поскольку заключение обосновано экспертом, составлено на материалах дела и документах, представленных судом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы судебной экспертизы не противоречат друг другу, а также согласуются с доводами ответчика и с представленными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями, большим стажем работы по специальности, заключения составлены полно, выводы обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал для сравнительного исследования, проставление подписей в которых ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Учитывая выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между ФИО8 и ФИО4 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, представленные ответчиком доказательства и доводы были подтверждены материалами дела.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства оформления сделки купли-продажи со спорным автомобилем дают достаточные основания считать, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО4 помимо его воли, спорный договор купли-продажи от ... ответчиком ФИО4 не был подписан, его составление происходило без воли ФИО4 и без его участия.

Учитывая, что ФИО4 указанный договор купли-продажи не подписывал, ФИО6, либо иное лицо для совершения действий по продаже спорного автомобиля не уполномочивал, при передаче автомобиля ФИО6 намерений продать от его имени не имел, окончательную сумму за автомобиль планировал обговаривать с покупателем лично, не через посредников, что подтверждается материалами уголовного дела, таким образом, у ФИО6 не возникло право на распоряжение данным имуществом, а ФИО4 не утратил своего права управлять и распоряжаться спорным автомобилем.

В свою очередь ФИО3, приобретая спорный автомобиль, не удостоверилась в полномочиях ФИО6 по распоряжению указанным имуществом, доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества ФИО6 не представила.

Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что лично договор купли-продажи ФИО3 не заключала, а заключал ее супруг, который также не был наделен полномочиями по заключению сделок от имени истицы.

Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств не свидетельствуют о добросовестности истца при приобретении спорного автомобиля, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля и передачи транспортного средства с принадлежностями к нему ключами и документами, ФИО3 не проявила разумную и должную осторожность и осмотрительность. Несмотря на отсутствие полномочий по распоряжению транспортным средством у ФИО6, ФИО3 от совершения сделки не отказалась, и согласился принять автомобиль во исполнение сделки купли-продажи.

Таким образом, ФИО3 должна была осознавать, что заключает договор купли-продажи не с собственником автомобиля, однако допустила заключение сделки, тем самым не проявила разумную и должную осторожность и осмотрительность при заключении сделки.

Относительно требований истца о признании незаключенным договор купли-продажи автомобиля б/н от ..., оформленного между ФИО5 и ФИО8 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, подтвердила, что договор купли-продажи автомобиля от ..., заключенный между ФИО5 и ФИО8 заключен не был, что сторонами не оспаривалось, кроме того, доказательств нарушения законных прав и интересов ответчика данным договором не представлено, так как суд пришел к выводу о том, что у ФИО3 право собственности на транспортное средство не возникло.

В связи с удовлетворением встречного иска, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о принадлежности автомобиля ..., ... года выпуска VIN N гос.номер ... за ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании незаключенным договора купли продажи автомобиля, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО6 овичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор купли продажи транспортного средства автомобиля марки ..., ... года выпуска VIN N гос.номер ... ..., заключенный в ... между ФИО4 и ФИО9 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав регистрацию в органах ГИБДД права собственности ФИО9 на автомобиль марки ..., ... года выпуска VIN N, гос.номер ... ... и восстановив регистрацию за ФИО4.

В удовлетворении требований о передаче автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 15 декабря 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.