Дело № 2а-7175/2025

УИД 10RS0011-01-2025-008957-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация), в котором просил признать незаконным отказ Администрации в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Административный истец просил возложить на Администрацию обязанность вынести положительное решение по заявлению от 26.02.2025.

В качестве административного ответчика для участия в деле была привлечена заместитель главы Администрации – председатель комитета градостроительства и экономического развития ФИО2 В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Габброкам» (далее – ООО «Габброкам»), Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Представитель административного истца ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Представитель Администрации ФИО4 заявленные требования просила оставить без удовлетворения.

Подробные объяснения Администрации были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Иные привлеченные для участия в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии ГУП РК «Фонд госимущества Республики Карелия» от 16.08.12 № 331 об итогах аукциона по продаже земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения блокированного жилого дома, победителем признано ООО «<данные изъяты>».

По итогам аукциона 04.09.12 между Администрацией (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 607 указанного земельного участка для размещения блокированного жилого дома (пункт 1.1). Договором предусмотрено, что изменение целевого назначения участка допускается (пункт 6.1).

29.07.13 ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи продало земельный участок ФИО1, который зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок в ЕГРН (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.13).

Земельный участок имеет площадь 528 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для многоквартирной застройки. Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жи).

Постановлением Администрации от 30.10.13 № 5522 был утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый № в районе <адрес>, общей площадью – 528 м, для строительства индивидуального жилого дома.

На заявление истца о выдаче разрешения на строительство от 30.03.18 Администрация ответила отказом.

Между тем, в отсутствие разрешения на строительства истцом на принадлежащем ему земельном участке в 2014 г. осуществлено строительство индивидуального трехэтажного жилого дома, общей площадью 195,7 кв. м, жилой площадью 128,3 кв. м.

В техническом паспорте, изготовленном ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в отношении спорного жилого дома, по состоянию на 18.12.18 указано: назначение объекта – жилой дом, год постройки – 2014, общая S – 195,7 м, жилая S – 128,3 м, число этажей надземной части – 3.

ФИО1 обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратился с исковым заявлением к Администрации о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 204,2 кв. м, расположенный на земельном участке истца с кадастровым №.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2019 г. (далее – Решение от 14.08.2019) исковые требования удовлетворены, суд признал за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 204,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2019 г. решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 (далее – апелляционное определение).

На основании кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. № 88-5218/2020 апелляционное определение было оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при осуществлении строительства жилого дома, истцом не представлено. Помимо выявленных нарушений суд второй инстанции также учел, что при возведении жилого дома истцом также допущено нарушение градостроительных норм. Назначение возведенной истцом постройки – индивидуальный жилой дом не соответствует разрешенному использованию земельного участка – «для размещения блокированного жилого дома (строительства двухквартирного блокированного жилого дома)», тогда как в силу положений пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

26.02.2025 ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров допустимого строительства для индивидуального жилого дома.

После проведения публичных слушаний администрация в письме от 27.05.2025 сообщила заявителю о принятии главой Администрации решения об отказе в выдаче такого разрешения (Решение от 16.05.2025). Администрацией также было издано постановление от 23.05.2025 № 1376 (далее – Постановление от 23.05.2025) об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Решение было мотивировано тем, что на земельном участке имеется самовольная постройка, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда (Решение от 14.08.2019), а также установленным ранее несоответствиям градостроительным и противопожарным нормам.

Собственник земельного участка обращался в экспертные учреждения, которые установили отсутствие нарушений противопожарных норм. Комитет провел по поручению суда обследование земельного участка и возведённого строения и не установил нарушений предельных параметров разрешенного строительства в части соблюдения минимальных отступов от выступающих частей жилого дома до границ земельного участка, этажности и устройства количества этажей здания, максимального процента застройки в границах земельного участка (Акт № 52/25 от 28.10.2025).

В связи с изменением требований законодательства и устранением нарушений градостроительных и противопожарных норм с иском о признании права собственности на жилой дом или дом блокированной жилой застройки ФИО1 больше не обращался.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право частной собственности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жи).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно «Правилам землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа», утверждёнными решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – Правила), минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для строительства жилого дома блокированной застройки составляет 200 кв. м для каждого дома, а минимальная площадь земельного участка для строительства индивидуального жилого дома составляет 600 кв. м. (статья 42).

В действующей редакции данных Правил для строительства индивидуального жилого дома установлена минимальная площадь 600 кв. м, за исключением земельных участков, образованных до вступления в силу Правил, с разрешенным видом использования, соответствующим индивидуальному жилищному строительству (пункт 1 статьи 42 в ред. Решения Петрозаводского городского Совета от 20.06.2025 № 29/34-554).

Статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

На основании части 3 названной статьи заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как установлено в частях 4-6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Как следует из вышеприведённых норм действующего законодательства, допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретных территориальных зон и отраженных в градостроительном плане земельного участка.

Однако часть 6.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает прямой запрет органу местного самоуправления на выдачу такого разрешения при наличии на земельном участке самовольной постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, из приведенного нормативного регулирования следует, что при возникновении разрешаемого в судебном порядке спора о сносе либо легализации самовольной постройки вопрос о наличии или отсутствии реальных негативных последствий отклонения застройщиком от предельных параметров разрешенного строительства подлежит разрешению в конкретном споре и не может быть оставлен открытым (не подлежит произвольному исключению из предмета доказывания со ссылкой на непринятие мер к получению разрешения, которые в таком случае являются заведомо нереализуемыми).

Поскольку ранее вступившем в законную силу решением суда были установлены признаки самовольной застройки земельного участка, устранение которых не было подтверждено соответствующими судебными решениями, то и у Администрации имелось законное право отказать в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При этом отсутствие инициативе у администрации, направленной на снос самовольной постройки, не позволяет игнорировать градостроительные нормы, распространяющиеся на собственника земельного участка. Суд также учитывает, что административному истцу ничто не мешало и не препятствовало возвести блокированный жилой дом в соответствии с целевым назначением земельного участка. В данном случае права административного истца судебной защите не подлежат, поскольку заявленные требования прямо направлены на узаконивание самовольной постройки.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов истца нарушенными, нет оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Доказательств тому, что обжалуемое решение принято вне представленной компетенции, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, сторона административного истца не представила. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.