Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.
УИД 04RS0021-01-2025-006094-51
Гр.дело № 2-2765/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор.Улан-Удэ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», требуя признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером ..., принадлежавшую ФИО5 в силуприобретательной давности.
В обоснование требования в иске указано, что истец и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером ... на основании договора купли – продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежала 1/3 доли в праве. ФИО5 никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, вещи и предметы обихода в квартире отсутствуют. 1/3 доля в праве собственности на квартиру была зарегистрирована на ФИО5 в счет долга истца, который она выплатила согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследников у него не имеется, наследственное дело не открывалось. Истец проживает в квартире с 2006 года, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется квартирой полностью как своим имуществом, несет все расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация МО "Гремячинское" СП, Администрация Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия, НО "Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия", ФИО18, Управление ФНС по Республике Бурятия, ФИО19
В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя ФИО20
В судебном заседании представитель истца ФИО12 ФИО13, действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что истец с 2006 года пользуется жилым помещением, после возврата ФИО5 долга она не могла оформить на себя его долю ввиду наличия у него задолженности, ареста его имущества. Более года прошло после смерти В., наследственное дело не открывалось, истцом проводились работы по улучшению жилого помещения.
В судебное заседание представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, имеется отзыв представителя по доверенности ФИО15, а также дополнение к нему, в котором она просила провести судебное заседание в их отсутствие, представителем указано на необоснованность заявленных требований, отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО14 пояснил, что требования заявлены обоснованно, указал, что в 2007 году он вселился в жиле помещение по адресу: ... матерью ФИО1, обучался в МАОУ «СОШ ...» ... с 1 класса, в 2019 году уезжал в Корею, через полгода вернулся, с начала осени 2024 года по февраль 2025 года его мама ФИО1 проживала с супругом по адресу: ..., в феврале ее супруг уехал в зону проведения СВО, с этого времени ФИО1 проживает с ним.
В судебное заседание представители третьих лиц Администрации МО "Гремячинское" СП, Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия, НО "Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...", УФНС по ..., третье лицо ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
Статей ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о защите своего права, потенциальный приобретатель права собственности в силу приобретательной давности должен доказать наличие в совокупности перечисленных обстоятельств.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.2, 3 ст. 234 ГК РФ).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности, 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), 1/3 доли в праве ФИО5 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Квартира расположена на 2 этаже дома, имеет площадь 72,7 кв.м.
Основанием для регистрации права явился договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО1, ФИО5 с другой. Стоимость квартиры составила 600000 руб.
Квартира расположена в многоквартирном доме, который распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 05 октября 2021 года № 846-р признан аварийным и подлежащим сносу.
Суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил от ФИО1 100000 руб. в качестве задатка за долю по квартире, расположенной по ...4.
Наличие указанной расписки не имеет правого значения при разрешении настоящего спора, каких – либо обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, из данной расписки не следует.
Установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что несет все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
В качестве доказательств, подтверждающих указанный довод, в ходе рассмотрения дела суду представлена квитанция об оплате коммунальных услуг на сумму 8558,36 руб. от 10 октября 2025 года, из которых МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ – 1652,24 руб. – водоснабжение, 1996,77 руб. – водоотведение, 3757,62 руб. ООО «ЭкоАльянс», 296,43 руб. – МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ - пеня, 200 руб. госпошлина ООО «ЭкоАльянс», 655,30 руб. –пеня ООО «ЭкоАльянс», также представлена справка об оплате за услуги по электроэнергии с 01 сентября 2022 года по 18 сентября 2025 года.
Платежные документы, за исключением квитанции от 10 октября 2025 года суду не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что оплата за коммунальные услуги производилась именно истцом.
В целях проверки доводов истца о несении расходов, связанных с содержанием жилого помещения, судом истребованы сведения в МУП «Водоканал» ....
Во исполнение запроса суда МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ представил расчетную ведомость по финансовому лицевому счету ..., открытому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты наделения МУП «Водоканал» ... статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением). Лицевой счет открыт на ФИО1, из лицевого счета и ответа следует, что оплата за предоставленные услуги производится нерегулярно, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3302,03 руб., пеня 241,54 руб. В связи с отсутствием зарегистрированных граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников помещения. Из финансового лицевого счета следует, что за период с октября 2015 года оплата производилась в марте 2019 года, в январе 2024 года, в октябре 2024 года.
ПАО «ТГК-14» услуги в виде отопления и горячего водоснабжения не предоставляет по адресу: ....
По информации МУ «Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» в жилом помещении по адресу: ... за последние 3 года никто не зарегистрирован.
На запрос суда АО «Читаэнергосбыт» сообщило, что им присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ. Представлен финансовый лицевой счет по адресу: ... за период с июня 2014 года по сентябрь 2025 года, лицевой счет открыт на ФИО1, задолженность по лицевому счету ... на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. При анализе лицевого счета установлено, что оплата за потребленную электроэнергию производится не ежемесячно, не производилась оплата в ноябре, декабре 2016 года, июль-сентябрь 2018 года, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, май 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года, апрель, декабрь 2019 г., январь 2020 г., апрель, май, июнь 2021 года, сентябрь, ноябрь 2021 года, июнь 2022 года, ноябрь, декабрь 2022 года, январь – июнь 2023 года, сентябрь – ноябрь 2023 года, август 2024 года, ноябрь, декабрь 2024 года.
ООО «ЭкоАльянс» представлена расчетная ведомость по финансовому лицевому счету ..., открытому с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... на ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по лицевому счету в сумме 4603,76 руб., в том числе за обращение с ТКО – 3957,62 руб., пени -646,14 руб., представлена расчетная ведомость по финансовому лицевому счету, из которой следует, что оплата с апреля 2019 года производилась только в декабре 2020 года, в сентябре 2023 г., в январе 2024 года.
НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...» по запросу суда представил информацию, что за период с ноября 2014 года по сентябрь 2025 года поступило взыскание в размере 25389,63 руб. по судебному приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1, также поступило взыскание в размере 9956,12 руб. по судебному приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ по должникуФИО5, представлена выписка по лицевому счету, из которой следует, что оплата поступала в июле 2021 года, сентябре 2025 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ... с ФИО5 в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8498,88 руб., пени 1457,24 руб.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № ... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ... с ФИО1 НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в ... размере 21695,22 руб., начисленные пени за несвоевременную оплату взносов в размере 3694,40 руб., государственная пошлина в сумме 480,84 руб.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ....Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.
По сведениям Управления ФНС по ... в отношении налогоплательщика ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные документы на общую сумму 27171,11 руб. поступили и отражены в информационном ресурсе налогового органа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется положительное сальдо ЕНС в сумме 18963,93 руб.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО10, ФИО11, проживающие в ... в ..., из показаний которых следует, что в ... проживает сын ФИО1 ФИО3, ФИО1 его навещает.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики сообщил, что ФИО1 имеет полис обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации/проживания на момент выдачи полиса обязательного медицинского страхования: ....
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом долей в праве на недвижимое имущество, принадлежащей ФИО5, в течение срока приобретательной давности.
Факт проживания истца в спорном жилом помещении более 18 лет (с учетом срока исковой давности) не нашел своего объективного подтверждения, оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению и водоотведению, надлежащим образом не осуществлялась, взносы на капитальный ремонт не вносились.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером ..., принадлежавшую ФИО5 в силу приобретательной давности не имеется ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО17 (идентификатор 01...) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова