Дело № 2-2544/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, просит установить факт трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – ООО «ФИО2») в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ..., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ноябрь, декабрь 2021 года по 07 января 2022 года в размере 79 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в поисках работы он обратился ООО «ФИО2». Подбором кадров занимался А.А.П., с которым они договорились о трудоустройстве. хх.хх.хх с ним заключен договор оказания услуг №, однако фактически он работал по трудовому договору в должности ... по тарифной ставке 300 руб. в час. Непосредственным руководителем являлся генеральный директор Т.В.П. В период работы у ответчика он осуществлял руководство бригадой электромонтажников, принимал участие в подборе кадров по мере необходимости, ежедневно определял расстановку рабочих, координировал их деятельность по полученному заданию непосредственно от генерального директора Т.В.П., контролировал соблюдение технологических процессов, выявлял и устранял неполадки, поверял качество работы, обеспечивал в соответствии с утвержденным планом и графиком материалами и инструментами, ежедневно в конце рабочего дня составлял табель учета отработанного времени каждого члена бригады и объем выполненной работы, которые предоставлял Т.В.П. ФИО3 договор и приказ о приеме на работу не составлялись. Он вместе с другими работниками, с которыми были заключены аналогичные договоры, работали на объекте МОУ «Средняя образовательная школа № Копейского городского округа» (филиал Тугайкуль), по адресу: .... За период работы было отработано 383 часа, заработная плата должна была составлять 114 900 руб. 16 декабря 2021 года на банковскую карту перечислены 71 000 руб., из 20 000 руб.частичная оплата за ноябрь, 30 декабря 201 года в конверте он получил 15 000 руб., как аванс за декабрь 2021 года. Задолженность по заработной плате составила 79 900 руб. В связи с невыплатой заработной платы работа была приостановлена. В связи с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что увидел объявление на сайте «Работа 74 ру». Подбором работы занимался А.А.П., который являлся начальником электромонтажного участка, он с ним работал. Его встретил начальник участка, представил директору ФИО4 Т.В.П.. Директор обозначил сумму 300 рублей в час, показал план и объем электромонтажных работ по адресу: .... На тот момент это было строящееся здание новой школы. Он работал по графику шестидневная рабочая неделя по 10 часов в день, с 8 утра должны до 20 часов вечера, обеденное время с 12 часов до 13 часов. Работа в праздничные дни января 2022 года обговаривалась индивидуально, работу выполняли с 04 января до 17 января 2022 года. 16 декабря 2021 года на банковскую карту А.А.П. перечислил ему 71 000,00 рублей для всей бригады. Т.В.П. ежедневно запрашивал список людей, которые вышли на работу. Электронный график составлял второй мастер С.А..

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 97).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте «Работа 74» от ООО «Южуралэлектромонтаж» размещено объявление о трудоустройстве рабочих электромонтажников, со сдельной оплатой труда, до 60 000 руб. в месяц, социальным пакетом и официальным трудоустройством (л.д. 31).

хх.хх.хх между ООО «Южуралэлектромонтаж» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по электромонтажу на объекте: МОУ «Средняя образовательная школа №» Копейского городского округа (филиал Тагайкуль)» по адресу: ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы по акту и оплатить эти работы (л.д. 90).

Срок выполнения работ – 15 февраля 2022 года (п. 3.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится два раза в месяц: авансовый платеж в сумме 15 000 руб. с 25 по 30 число текущего месяца; окончательный расчет с 10 по 15 число текущего месяца по итогам прошедшего месяца за минусом аванса (п. 4.1 договора).

Генеральным директором в период выполнения работ являлся Т.В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64).

В 2019 году среднесписочная численность работников ООО «ФИО2» составляла 14 человек. За 2020-2021 годы, первый квартал 2022 года сведения о среднесписочной численности работников в МИФНС России № 22 по Челябинской области отсутствуют (л.д. 75, 78).

16 декабря 2021 года на банковскую карту ФИО1 от А.А.П. переведены 71 000 руб., из которых 51 000 руб. он выплатил работникам бригады, его вознаграждение составило 20 000 руб., что подтверждается электронными чеками, справкой об операциях и не оспаривается сторонами (л.д. 98-100).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО3 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора оказания услуг, в обязанности ФИО1 входило: выполнение работ по электромонтажу. Кроме того, в исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 указал, что круг его обязанностей был шире, чем это предусмотрено договором оказания услуг, что ответчиком не оспорено.

Согласно договору ФИО1 определено рабочее место, он находился на объекте МОУ «Средняя образовательная школа № Копейского городского округа» (филиал Тугайкуль), по адресу: ..., подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных стороной истца пояснений и доказательств между сторонами сложились фактические трудовые отношения по исполнению работником трудовой функции мастера электромонтажного участка, в интересах и по поручению ответчика в течение периода с 22 ноября 2021 года по 17 января 2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений с 22 ноября 2021 года по 17 января 2022 года. Ответчиком каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки.

Как пояснил истец, заработная плата за 1 час составила 300 руб., из расчета следует, что с 22.11.2021 г. по 17.01.2022 г. ФИО1 отработал 383 часа, заработная плата составила 114 900 руб., с учетом выплаченных сумм 20 000 руб. и 15 000 руб. задолженность составляет 79 900 руб., ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера заработной платы суду не представлено (л.д. 123).

Поскольку с хх.хх.хх по хх.хх.хх ФИО1 осуществлял трудовые обязанности, однако оплата за выполненную работу ему не производилась, размер задолженности по заработной плате составляет 79 900 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за указанный период в общей сумме 79 900 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ФИО3 кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения трудовых прав истца, период просрочки выплаты заработной платы, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что наиболее отвечает принципу разумности и соразмерности перенесенных нравственных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, а заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 руб. не обоснована. Следовательно, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2897 руб. ((2597 руб. за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2003) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ №, выдан хх.хх.хх ...) заработную плату за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 79 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2003) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2897 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.