судья: фио

адм. дело №33а-4844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев материалы административного дела №2а-75/2023 по административному исковому заявлению ООО «Группа Грассман и ФИО1» к судебному приставу Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора

по частной жалобе представителя административного истца фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Группа Грассман и ФИО1» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 10 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Группа Грассман и ФИО1» к судебному приставу Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

16 февраля 2023 года административным истцом посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на указанное решение от 10 января 2023 года, которая поступила в суд 01 марта 2023 года. Также административным ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 января 2023 года по административному делу №2а-75/2023 по административному исковому заявлению ООО «Группа Грассман и ФИО1» к судебному приставу Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В частной жалобе представитель административного истца фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены постановленного судьей определения.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного Постановления).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана с нарушением установленного срока, при этом, административным истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока не представлено.

Вместе с тем, судьей не учтено, что предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что копию оспариваемого решения суда административный истец получил 25 января 2023 года, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы направлена посредством почтовой связи 16 февраля 2023 года, поступила в суд 01 марта 2023 года.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, является необоснованным.

Таким образом, из материалов дела следует, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по уважительным, что применительно к части 1 статьи 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому на основании статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года отменить.

Восстановить административному истцу ООО «Группа Грассман и ФИО1» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 10 января 2023 года.

Направить дело в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья