Копия
Дело № 2-7280/2022
УИД 52RS0005-01-2022-007381-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении кредитных каникул, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец в обоснование своих требований указал, что является инвалидом II группы (копию справки прилагает), а также опекуном своего отца ФИО3 - недееспособного, лежачего больного инвалида II группы (в настоящее время в связи с ухудшением здоровья переводится на 1-ю группу). Является штатным сотрудником НГСХА - специалист пресс-службы, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил аспирантуру в НГСХА по направлению подготовки биологические науки (агроэколог).
Истец и опекаемый им отец находятся в трудной жизненной ситуации.
Место медреабилитации опекаемого отца - в области, в г.о<адрес> - по месту постоянной прописки и проживания истца. Отцу в ИПРА предписан свежий воздух и спокойствие.
С целью транспортировки отца был вынужден приобрести автомобиль (<данные изъяты>
Для этого в конце декабря была запрошена кредитная карта Сбера «<данные изъяты>
При её оформлении и получении истец убедительно просил оператора выдать договор на карту, где по пунктам были бы прописаны все условия.
Вместо этого оператор на клочке бумажки ручкой нарисовал условия карты. Сообщалось об обязательных 3-х-процентных выплатах в льготный период и о том, что в случае неуплаты к сроку - клиент переводится на <данные изъяты>% от тела текущего долга. Однако, в разговоре ничего не было сказано о <данные изъяты>%-тных ежемесячных штрафах в периоды просрочки. Убеждён, что это делается намеренно.
Перекредитоваться Сбер не дал возможности - отказали в потребительском кредите.
Другие банки (Почта-банк, РСХБ, Совкомбанк) - отказали в потребительсих кредитах в связи с тем, что истец «связан» со Сбером и «завязан» на его кредите. Складывается устойчивое впечатление о преступном карательном сговоре банков с целью загона клиентов, оказавшихся в кредитных историях, в ловушки. Так сказать, драть с них три шкуры и не дать возможности ослабить кредитную удавку.
Это противоречит социально ориентированной политике государства и региона, в частности. А также, словам с высоких трибун руководителя Сбера П.К. П.Н.
Темой данной частной проблемы была встреча ДД.ММ.ГГГГ т.г. в приёмной граждан губернатора Нижегородской области с заместителем губернатора <данные изъяты> В ходе неё ФИО4 пообещал оказать содействие и решить проблему.
Таким образом, в результате всех перечисленных действий Сбера истец был подавлен морально (из-за подводных камней и недоговорённостей банка). Сильные душевные переживания, а также постоянные мысли о том, что делать дальше со своим положением, а именно где взять денег для уплаты «грабительских» процентов привели к тому, что состояние здоровья сильно ухудшилось, что подтверждается многочисленными авторитетными медицинскими справками и выписками.
Просит:
1. Обязать ответчика предоставить ему кредитные каникулы сроком на <данные изъяты> года;
2. Выплатить моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб..
Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании до перерыва, в судебном заседании пояснил, что он был обманут и введен в заблуждение работниками Банка, вместе с отцом они находятся в тяжелом материальном положении, его доход состоит только из заработной платы. Он прибретал автомобиль для тяжелобольного отца, вынужден был взять кредит. Представитель ответчика ему не разъяснил условия, кредит содержит подводные камни. Реструктуризацию ему никто не предлагал. Также пояснил, что ежемесячно выплачивает кредит, задолженности не имеет. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец лично извещен судом о перерыве в судебном заседании, о чем расписался в справке, причина неявки не известна.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст.432 ГК РФ:
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п.п..1 п.1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условия:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном
документе,
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, о имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 В.чу была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).
Установлено, что Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты являются Индивидуальные условия, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка Держателя карт, Альбом тарифов на услуги.
Согласно п. 14 указанного Договора истец подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Представитель ответчика указали, что Общие условия, Тарифы Банка, памятка держателя размещены на Официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка.
Согласно п. 24 Договора Клиент подтверждает получение экземпляра Индивидуальных условий.
Истец не оспаривает сам факт заключения договора на выпуск и обслуживание карты и факт получения кредитной карты.
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с условиями кредитного договора, суд считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - ФЗ N 106) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель заключивший до дня вступления в силу данного Федерального закона (вступил в силу в день официального опубликования - 03 апреля 2020 года) с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.».
В соответствии с абз. 4 Постановления Правительства №435 от 03.04.2020г. «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств», а также изменений от 10.04.2020г. №478 «В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет:
...для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - <данные изъяты> тысяч рублей...
Согласно ч. 13 ст. 6 ФЗ N 106-ФЗ, со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.
Таким образом, законодатель предоставил определенной категории заемщиков по кредитным договорам право обратиться к кредиторам с заявлением о предоставлении приостановления своих обязательств на льготный период, то есть просить предоставить "кредитные каникулы", позволяющие не исполнять свои обязательства в предусмотренные заключенными договорами сроки, а кредиторов обязал изменять соответствующие договоры в части сроков исполнения обязательств согласно просьбам таких заемщиков.
Установлено, что истцу была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцу отказано в предоставлении кредитных каникул по договору, поскольку условия заявки не соответствовали требованиям 106-ФЗ, о чем в адрес истца Банком были направлены ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Банк указал, что кредитный лимит превышает установленный размер максимального лимита, также был разъяснено, что он вправе обратиться в Банк с заявлением о реструктуризации по договору.
Установлено, что истец не обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для предоставления истцу кредитных каникул не имеется, поскольку условия заявки не соответствовали требованиям Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ, а, именно, кредитный лимит <данные изъяты> руб.) превышает установленный размер максимального лимита (<данные изъяты> руб.), исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему кредитные каникулы сроком на <данные изъяты> года, удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указал, что в результате действий Сбера истец был подавлен морально (из-за подводных камней и недоговорённостей банка), сильные душевные переживания, а также постоянные мысли о том, что делать дальше со своим положением, а именно где взять денег для уплаты «грабительских» процентов привели к тому, что состояние здоровья сильно ухудшилось.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 1) разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено, а судом не добыто доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями – ухудшением состояния здоровья истца, что исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Также при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца как потребителя.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО3 В.чу к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении кредитных каникул, взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Лутошкина И.В.
Копия верна.Судья