РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-012985-31
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-607/22 по административному исковому заявлению И.А.А. к Территориальной Избирательной комиссии района Левобережный г. Москвы, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес о признании незаконным решения от 11.09.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Административный истеИ.А.А.И.А.А.братилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - адрес (далее - ИКМО Левобережный) от 11 сентября 2022 г. № 21/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 И.А.А..
В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2022 года Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации по делу №5-ИКАД22-10-К2 решение ИКМО Левобережный № 8/2 об отказе в регистрациИ.А.А.. кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 было признано незаконным и отменено, на ИКМО Левобережный возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрациИ.А.А.. кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
11 сентября 2022 года Избирательная комиссия, повторно отказалИ.А.А.И.А.А. регистрации. Полагает, что повторное рассмотрение вопроса о её регистрации произошло с нарушением норм действующего избирательного законодательства, оснований для повторной проверки подписей избирателей у ИКМО Левобережный не было, выводы заключения по результатам проверки подписей избирателей Экспертно-криминалистического центра УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 11 сентября 2022 года отличаются от выводов заключения по результатам проверки подписей избирателей от 22 июля 2022 года, повторно проверять иные документы у ИКМО Левобережный также оснований не было, кроме того ИКМО Левобережный были нарушены требования пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).
Административный истеИ.А.А.И.А.А. а также её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, представитель административного истца пояснил, что, поскольку полномочия окружной избирательной комиссии возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес, то фактически оспаривается решение ИКМО Левобережный.
Представители административного ответчика ИКМО Левобережный по доверенности фио, в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).
На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее – Избирательный кодекс города Москвы).
В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в суд.
Аналогичные правила предусмотрены положениями статьи 86 Избирательного кодекса города Москвы.
В силу ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Совета депутатов адрес от 21.06.2022 № 6-1 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов адрес» назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года.
Решением Московской городской избирательной комиссии (далее – МГИК) от 17 декабря 2020 № 143/20 сформирована Территориальная избирательная комиссия адрес, на которую были возложены полномочия избирательной комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - адрес (решение МГИК от 28 августа 2003 года № 3/5-31 «О возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию адрес»).
08 июля 2022 И.А.А. представила в ИКМО Левобережный документы о выдвижении её в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №1.
19 июля 2022 И.А.А. представила в ИКМО Левобережный документы для регистрации её кандидатом, в том числе первый финансовый отчет, протокол об итогах сбора подписей избирателей, подписные листы, содержащие 20 подписей избирателей, на 18 листах в одной папке.
После проведенной проверки документов, представленных на выдвижение и регистрацию И.А.А. в соответствии с Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес от 30.06.2022 года №1/4 «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу» и в соответствии с протоколом Рабочей группы избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес об итогах проверки подписных листов, представленных ФИО1 и уточненным на заседании комиссии 29.07.2022г., проверено 20 подписей избирателей, из них признаны недействительными 20 подписей в соответствии с подпунктами 8 и 9 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы. Количество достоверных подписей кандидата составило 0 подписей.
29 июля 2022 года ИКМО Левобережный приняла Решение № 8/2 об отказе в регистрациИ.А.А.. кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
И.А.А. не согласившись с указанным решением, обжаловала данное решение в суде.
10 сентября 2022 года Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации (№5-ИКАД22-10-К2) данное решение было признано незаконным и отменено. На ИКМО Левобережный была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрациИ.А.А.. кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
11 сентября 2022 года во исполнение определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации ИКМО Левобережный принято решение №20/3 о проведении рабочей группой по проверке документов кандидатИ.А.А.И.А.А. включая подписные листы.
11 сентября 2022 года по результатам заседания рабочей группы по проверке документов кандидатИ.А.А. при участии эксперта-почерковеда было установлено следующее.
По результатам проверки подписных листов, с учетом заключения по проверке подписных листов № 1807 от 11 сентября 2022 года специалиста ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД фио, проведшей почерковедческое исследование подписных листов, содержащих подписи избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатИ.А.А.И.А.А. было признано недействительными 6 подписей избирателей: 2 подписи на основании пункта 11 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса <...> подписи на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, всего предоставлено 14 достоверных и действительных подписи избирателей, которых недостаточно для регистрации кандидатом в соответствии с вышеуказанным Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес от 22.06.2022 года №1/4, что было отражено в протоколе об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов и явилось основанием для отказа в регистрации кандидатом И.А.А. соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Кроме того, ИКМО Левобережный было установлено, что кандидатом И.А.А. соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ не была представлена заверенная копия документа, подписанного уполномоченным лицом, подтверждающего указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы, занимаемой должности.
Справка с места работы, представленнаИ.А.А.И.А.А. подписана не руководителем организации, а архивариусом отдела кадров, лицом не уполномоченным выступать от имени ООО «Остин».
Таким образом, документ, подтверждающий указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы, занимаемой должности, И.А.А.е был представлен, что являлось основанием для отказа её в регистрации в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
Также ИКМО Левобережный было установлено, что первый финансовый отчет кандидата не соответствовал форме, установленной Приложением №6 к Решению Мосгоризбиркома от 01.06.2021 N 149/9 «Об Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учета и отчетности кандидатов при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве», что являлось основанием для отказа её в регистрации в соответствии с подпунктом «в.1» пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
11 сентября 2022 года по результатам проверки документов кандидатИ.ФИО2 Левобережный было принято решение № 21/1 об отказе в регистрациИ.А.А.. кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 ФЗ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ Избирательная комиссия проверяет достоверность сведений, представленных кандидатами в комиссию.
Согласно части 1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при наличии решения политической партии.
Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1. и 8 к настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 5 ст. 34 Избирательного кодекса города Москвы подписные листы в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к Федеральному закону.
Доводы административного истца о том, что, поскольку ранее судами было истребовано и исследовано избирательное дело кандидата, иных нарушений в них не выявлено, в связи с чем у ИКМО Левобережный не было оснований для повторной проверки документов и отказа в регистрации, суд считает несостоятельными и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела
Так, судами первой и вышестоящих инстанций, при рассмотрении административного искИ.А.А. об оспаривании решения ИКМО от 29.07.2022г., давалась оценка решению ИКМО Левобережный только в части оснований признания подписей недействительными на основании пункта 8 части 7 статьи 38 Избирательного кодекса города Москвы, при этом доводов о соответствии требованиям избирательного законодательства всех представленных документов кандидатИ.А.А.И.А.А. судебные акты не содержат, также проверка подписных листов на предмет действительности или недействительности подписей избирателей, содержащихся в них, по иным основаниям в судебных заседаниях не проводилась, в связи с чем не отражалась в судебных актах.
При этом суд обращает внимание, что решение суда, вынесенное по итогам обжалованиИ.А.А. решения ИКМО от 29.07.2022г., а также определения апелляционной и кассационной инстанции отменены, установленные в них обстоятельства оспорены, в связи с чем, ссылка административного истца на положения ч.2 ст. 64 КАС РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, не состоятельна.
Кроме того, ранее оспоренное решение ИКМО Левобережный от 29 июля 2022 года № 8/2 не содержит правовой оценки представленных для выдвижения и регистрации документов, об их полноте и соответствии требованиям избирательного законодательства, о чем указано в Определении Верховного суда Российской Федерации и в связи с чем Верховный суд Российской Федерации обязал ИКМО Левобережный повторно рассмотреть вопрос о регистрациИ.А.А.И.А.А. при этом основания для обязания ИКМО Левобережный зарегистрировать И.А.А. в качестве кандидата в депутаты при таких обстоятельствах отсутствовали.
Доводы административного истца о том, что справка с места работы может быть подписана любым лицом, также является несостоятельными и не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества, который, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, что корреспондируется нормам статьи 53 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, у иных лиц без их наделения соответствующими полномочиями нет прав выступать от имени общества, в том числе и права на подписание документов, подтверждающих трудоустройство работников, в силу статьи 62 Трудового кодекса РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ИКМО Левобережный правомерно сделала вывод о том, что документ, подтверждающий указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о месте работы и занимаемой должности представлен не был, что обосновано явилось основанием для отказа в регистрации в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
Также в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы для своей регистрации кандидат в депутаты представительного органа местного самоуправления не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, в том числе первый финансовый отчет кандидата, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 62 настоящего Кодекса, - уведомление, предусмотренное частью 1 статьи 57 настоящего Кодекса;
В соответствии с пунктом 7.9. Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учета и отчетности кандидатов при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, утвержденной решением МГИК от 01.06.2021 года №149/9 (с изменениями, внесенным решением МИГК от 26.05.2022 г. №10/3) финансовый отчет (первый, итоговый) составляется по форме, приведенной в приложении N 6, которое не содержит указания на то, что данная форма является не обязательной, а рекомендованной.
Из материалов дела усматривается, что представленный И.А.А. первый финансовый отчет в полной мере не соответствует требованиям Инструкции, в связи с чем является документом, оформленным с нарушением требований избирательного законодательства, что обоснованно явилось основанием для отказа в регистрации в соответствии с подпунктом «в.1» пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
В части проверки подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных кандидатом И.А.А. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в подписном листе фамилия, имя и отчество и дата внесения подписи ставятся избирателем собственноручно.
Аналогичные норма содержится в части 12 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы.
В соответствии с подпунктом «е)» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом «л)» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 6 и 11 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проверки подписей избирателей было составлено заключение по проверке подписных листов № 1807 от 11 сентября 2022 года специалиста Экспертно-криминалистического центра УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, проведшей почерковедческое исследование подписных листов, содержащих подписи избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатИ.А.А.И.А.А. согласно которому было выявлено, что:
запись в графе «Фамилия, имя, отчество» в подписном листе 16 в строке 2 и в подписном листе 17 в строке 1 выполнены одним лицом, что является основанием при признания подписей избирателей недействительными в соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы;
записи дат в графе «Дата внесения подписи» в подписном листе 5 в строке 1 и строке 2 выполнены одним лицом, в подписном листе 3 в строке 1 и подписном листе 6 в строке 2 выполнены одним лицом, в подписном листе 12 в строке 2 и в подписном листе 13 в строке 1 выполнены одним лицом, что является основанием для признания подписей избирателей недействительными в соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Таким образом, были выявлены 4 так называемые «цепочки».
В пункте 3.2.3.10 Методических рекомендаций, утвержденных постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 г. N 9/75-8, разъяснено, что в случае выявления цепочки, недействительными признаются все подписи избирателей с фамилиями, именами, отчествами, датами, выполненными одним лицом, за исключением одной. Следовательно, 4 подписи из 8 вышеуказанных подписей избирателей, входящих в так называемые «цепочки», должны были быть признаны недействительными; 1 подпись на основании пункта 11 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса <...> подписи на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы
Кроме того, в подписном листе 8 в строке 2 запись в графе «Фамилия, имя, отчество» выполнена не избирателем, а сборщиком И.А.А. в связи с чем данная подпись является недействительной на основании пункта 11 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
В подписном листе 6 в строке 1 запись даты в графе «Дата внесения подписи» выполнена не избирателем, а сборщиком И.А.А. в связи с чем данная подпись является недействительной на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела всего было признано недействительными 6 подписей избирателей: 2 подписи на основании пункта 11 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса <...> подписи на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, всего предоставлено 14 достоверных и действительных подписи избирателей, что было отражено в протоколе об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов.
Суд находит выводы специалиста непротиворечивыми, однозначно трактуемыми.
При этом у суда нет оснований сомневаться в заключении по проверке подписных листов, поскольку проверка подписей избирателей проведена почерковедом Экспертно-криминалистического центра УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, то есть лицом, обладающим специальными познаниями и привлеченным к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца эксперт фио выводы, изложенные в заключении, подтвердила в полном объеме, пояснив, что указанное заключение было ею составлено по итогам проверки, представленных ей оригиналов подписных листов, с применением рекомендованных к использованию методик.
Порядок проверки подписей избирателей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и предполагает изложение заключений эксперта в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Исходя из положений пунктов 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и учитывая, что на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, не распространяется действие Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», следует признать, что заключение эксперта, изложенное в письменном виде в форме результата исследования, является надлежащим доказательством, свидетельствующим о недействительности содержащихся в подписных листах подписей избирателей в количестве 6. Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы определено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, - 0,5 процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес от 22.06.2022 года №1/4 было определено минимальное количество подписей, необходимое для регистрации кандидата -16 подписей, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию - 20 подписей.
Таким образом, судом уставлено, что кандидатом И.А.А.сего предоставлено 14 достоверных и действительных подписи избирателей, количества которых недостаточно для регистрации её кандидатом, что явилось основанием для отказа в регистрациИ.А.А.. кандидатом в соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Довод административного истца о том, что при проведении первоначальной проверки подписных листов экспертом-почерковедом 22.07.2022 года результат проверки был иной, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку предметом настоящего спора является решение ИКМО Левобережный от 11 сентября 2022 г. № 21/1, при принятии которого учитывалось заключение эксперта от 11.09.2022г.
Доводы административного истца о том, что ИКМО Левобережный в нарушение положения пунктов 4.2.1-4.2.4 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 09.06.2021 N 9/75-8, не предоставила ей возможности подать возражения против признания подписей недействительными, не свидетельствуют о незаконности принятого ИКМО Левобережный решения, поскольку формальные возражения, рассматриваемые рабочей группой, не влияют на итоговое признание непосредственно уже избирательной комиссией подписей избирателей действительными либо недействительными, так как создание рабочей группы направлено на оптимизацию проверки подписных листов с подписями избирателей, но окончательное решение о признании подписи избирателя недействительной или недостоверной принимается исключительно избирательной комиссией, рассматривающей вопрос о регистрации кандидата в депутаты, на своем заседании в соответствии с пунктом 6.1 части 7 статьи 19 Избирательного кодекса города Москвы.
Доводы административного истца о том, что повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрена возможность проведения повторной проверки подписных листов судом либо вышестоящей избирательной комиссией в рамках оценки законности принятого решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) или об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов).
По смыслу приведенных положений закона не допускается повторная проверка избирательной комиссией подписных листов в рамках одной процедуры принятия решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата в целях стабильности и недопустимости пересмотра этой же комиссией принятого ею решения.
Вместе с тем, ранее принятое решение ИКМО Левобережный от 29 июля 2022 года № 8/2 об отказе в регистрации было отменено судом с возложением обязанности повторного рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, в связи с чем, возникла необходимость в проведении новой процедуры по рассмотрению вопроса о регистрациИ.А.А.И.А.А. качестве кандидата в депутаты, в рамках которой в силу статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ было принято правомерное решение о проведении проверки представленных подписных листов, поскольку разрешение вопроса о регистрации кандидата предполагает проведение полного комплекса проверочных мероприятий в отношении представленных данным кандидатом в целях регистрации документов, включая подписные листы.
Принимая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ИКМО Левобережный обоснованно отказалИ.А.А.И.А.А. регистрации по основанию, установленному пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, доводов, влекущих за собой отмену оспариваемого решения, административное исковое заявление не содержит.
При таких обстоятельствах суд находит административный иск И.А.А.е подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований И.А.А. к Территориальной Избирательной комиссии района Левобережный г. Москвы, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес о признании незаконным решения от 11.09.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.