14RS0035-01-2025-012779-53

Дело № 2-8464/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 22 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промполимерпол» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами по делу ____ года заключен договор на выполнение работ №, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по устройству наливного пола толщиной ___ мм. в двух видах: наливной пол с имитацией под мрамор площадью ___ кв.м. и однотонный наливной пол площадью ___ кв.м. на объекте, расположенном по адресу: ____. Стоимость услуг по договору установлена в размере 437 490 рублей, истец внес аванс в размере 306 243 рублей, срок начала работ между сторонами договора установлен ____, срок окончания выполнения работ 10 дней. Однако, ответчик фактически нарушил указанные сроки и качество выполнения строительных работ. В целях урегулирования вопроса истец связался с ответчиком посредством мессенджера «Ватсап» и направил ему претензию ____, между тем ответчик не предпринял мер по досудебному урегулированию спора, не предоставил ответ на претензию и не осуществил возврат денежных средств, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания услуг № от ____, взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса в размере 306 243 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 837 458 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 01 сентября 2025 года в качестве специалиста привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) для дачи заключения.

Определением суда от 12 сентября 2025 года принят частичный отказ от исковых требований в части расторжения договора оказания услуг № от ____, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Промполимерпол», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причину неявки в суд не сообщил, дано заключение по иску, согласно которому ответчик нарушил сроки, установленные договором оказания услуг № от ____, сумма неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ составляет 306 243 рублей, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, а также при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству наливного пола толщиной ___ мм. в двух видах: наливной пол с имитацией под мрамор площадью ___ кв.м., а также наливной однотонный пол площадью ___ кв.м., общей площадью ___ кв.м. на объекте, расположенном по адресу: ____. Срок начала выполнения работ между сторонами договора установлен ____, срок окончания выполнения 10 дней со дня начала выполнения работ, общая стоимость работ установлена в размере 437 490 рублей с предоплатой в размере 306 243 рублей, оставшаяся часть в размере 131 247 рублей оплачивается подрядчику с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Истец оплатил ответчику аванс по договору в размере 306 243 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени обязательства со стороны ответчика надлежащим образом не исполнены, выполненная работа имеет недостатки, что подтверждается представленными фотоматериалами, а также заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), в котором указано, что ответчик нарушил сроки, установленные договором подрядных работ и качество выполненных работ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку договор подряда заключен между физическим лицом и потребителем – гражданином, предметом договора является оказание услуги для личных и семейных нужд истца.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о нарушении прав потребителя, в которой указано о нарушении сроков окончания работ, а также о ненадлежащем качестве выполненных работ, в связи с чем, истец потребовал ответчика вернуть внесенный аванс в размере 306 243 рублей, ключи от дома и сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушение прав потребителя по договору подряда.

Данная претензия была получена представителем ответчика ООО «Промполимерпол» ____, что подтверждается подписью сотрудника ООО «Промполимерпол». Ответчиком претензия истца не была удовлетворена.

Учитывая изложенное, поскольку с момента внесения предоплаты по договору ответчик работы по договору надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, допустил существенное нарушение условий договора, данные обстоятельства являются основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки и надлежащим образом, в материалы дела не представлено, требования истца о возврате суммы выплаченного аванса за невыполненные работы в размере 306 243 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, а также длительности нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно части 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение срока выполнения работ не по вине заказчика, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ____ по ____ в размере 1 837 458 рублей, исходя из следующего расчета: 437490*140дней*3%.

Данный расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает. Иной расчет суммы ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлен.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не представлено, и судом не усматривается, поскольку стороны при заключении договора подряда добровольно определили условия договора, в том числе установили ответственность исполнителя в случае просрочки исполнения принятого обязательства по договору подрядных работ, при этом доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы, чрезвычайной ситуации, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что вследствие ненадлежащего выполнения работ со стороны ответчика, истец длительный период времени лишена возможности проживать в своем доме, вынужден добиваться возврата денежных средств, оплаченных ответчику, в связи с неустранимыми недостатками оказанных услуг также будет нести расходы по его устранению. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 837 458 рублей является разумной, справедливой и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа не судом не было установлено.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 1 096 850 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: (306243+50000+1837458)*50%.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком свой расчёт представлен не был, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 437 рублей 01 копейки, что подтверждается чеком по операции ___ от ____.

Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промполимерпол» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промполимерпол» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 306 243 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 837 458 рублей, штраф в размере 1 096 850 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 437 рублей 01 копейки.

Идентификаторы сторон:

Истец - ФИО1, ___

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Промполимерпол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 140001001).

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___